[cre-dì-no] agg., s.m.(f. –a) – persona colpita da smarrimento fulminante causato dal credere con grande entusiasmo in concetti, dogmi o assunti in base alla sola convinzione personale o alla sola autorità di chi ha enunciato tali concetti o assunti, al di là dell'esistenza o meno di prove pro o contro tali idee e soprattutto al di là del proprio buon senso. (Inglese: Creedin)
Sinonimi: ricercatore spirituale, iniziato, lavoratore su di sé, illuminato, discepollo ecc.
Superlativi: Maestro, Illuminato, Guru, Guida spirituale, Risvegliato, Divulgatore, Scemano ecc.
“Lei è un credino, s'informi.”
21 novembre 2011
Bhagwan Shree Rajneesh, detto Osho.
Osho
nasce come Chandra Mohan Jain in India nel 1931. L’infanzia
ebbe grande influenza sulla sua futura crescita personale, perché allevato e
viziato dai nonni, gli fu data la massima libertà di fare come gli pareva. Come
egli stesso ebbe a dire: "Se ad un bambino nei suoi primi anni è permessa
la libertà, crescerà forte e abbastanza intelligente da decidere e discutere, e
potrà auto-educarsi". Quel fenomeno di Chandra ebbe così delle basi solide
per poi poter caparbiamente fare tutto il comodo suo, pratica che però gli si
ritorse contro negli anni a venire. Chandra infatti comprese che la famiglia era l’unità basilare,
fondamentale dell’ordine sociale e ne predicò la distruzione, perché
distruggendo la famiglia si distruggeva tutto il resto. Il vecchio deve essere
distrutto per far posto al nuovo, e la sua ipocrisia lo portò a voler costruire
il nuovo sottoforma di piccole comunità, grandi quanto basta per conoscersi
tutti, in cui incubare un tipo d’uomo che sintetizza il risveglio spirituale e
la scoperta scientifica: insomma distruggere famiglie per sostituirle con altre
famiglie.
Nel 21 marzo 1953 all'età di ventun anni,
ebbe per incanto l'esperienza dell'"Illuminazione", quando raggiunse
il più alto grado di consapevolezza, dove "la goccia si fonde nell'oceano,
nell'attimo stesso in cui l'oceano si riversa nella goccia". A tale
proposito, anche lui si cimentò, come tutti i guru-aspiranti-profeti che si rispettano in predizioni apocalittiche: il nostro
originale veggente predisse infatti fra gli anni ’80 e ’90 un diluvio
universale con terremoti, eruzioni vulcaniche e ogni altro tipo di distruzione
sulla terra, con guerre destinate a risolversi nell’apoteosi nucleare. Scappare
sarebbe stato inutile, ma l’unica salvezza sarebbe stata il rifugiarsi in ciò
che lui insegnava: ritirandosi nel bunker interiore, al credino l’olocausto gli avrebbe
fatto un baffo.
Convinto, come ogni credino che si rispetti, dell'importanza di ciò che
aveva acquisito e che poteva offrire, assunse il nome di Bhagwan Shree Rajneesh
e volle invitare ogni individuo a condividere la sua esperienza, così si mise
a viaggiare col suo circo per l'India,
istituendo dibattiti e convegni e attirando migliaia di altri credini in cerca
di ammaestramento, prendendo in prestito verità e mezze-verità e travisando le
grandi tradizioni in modo scialbo, inaccurato ed estremamente contraddittorio,
e proprio per questo istantaneamente popolare.
Nel ‘74 Rajneesh si trasferì a Poona dove fondò il suo harem, o centro
di comunità spirituale, dove intensificò i discorsi offrendo degli spunti per
cogliere il Silenzio da cui ha origine la consapevolezza (i suoi ancor'oggi famosi
discorsi pieni di Silenzio). Il flusso di visitatori,
in particolar modo quelli occidentali, diventò inarrestabile. Rajneesh sosteneva
anche una più aperta atteggiamento verso la sessualità, una posizione che gli
guadagnò il nomignolo di "guru della vagina" presso la stampa indiana
e successivamente internazionale, e visto tutto quel ben di Dio, Rajneesh
cominciò a predicare che per risolvere il problema della sovrappopolazione
occorreva evitare di procreare per almeno 20 anni e raccomandò ai suoi
discepoli la sterilizzazione, in modo che il porco comodo suo non avesse
fastidiose ripercussioni e eredi in tutto il mondo.
Rajneesh aveva rapporti
con una selezione di discepoli donne, attraverso darshans speciali (ovvero visioni,apparizioni del Divino). Vivek, una delle prime e più intime, era considerata la reincarnazione
di Maria Maddalena.
Alle volte Bhagwan chiedeva a donne attraenti di spogliarsi di fronte a
lui e di coricarsi nude mentre lui le guardava intentamente. Dopo essersi
soddisfatto, le faceva rivestire. Chiedeva anche a coppie di aver rapporti
sessuali davanti a lui. (un divino guardone)
Negli anni seguenti
a Poona furono portati avanti numerosi esperimenti. Rajneesh
disse a una donna di come superare la sua fobia verso i topi: doveva concedersi
ad avere rapporti orali. (Chissà se funzionò) In altre sedute tantriche i partecipanti maschili
dovevano mangiare un mango maturo tenuto fra le coscie delle loro compagne. (I
mango divennero molto popolari!)
Nel mezzo di
quei bagordi fu “suggerito” ai membri dell’ashram di farsi la vasectomia: un
quarto dei quali adempirono al “suggerimento”.
Nel 1976 l’omofobo
Rajneesh sparse la voce che avrebbe scelto nell’Ashram dodici donne “medium”
per notturne, esclusive energetiche “visoni del divino”. Lo scopo di tali
sessioni era quello di trasferire la sua energia, attraverso di loro, a tutta
la comunità, e al mondo intero. Riguardo alle caratteristiche che Bhagwan
cercava in suddette “medium” spiegò che solo donne con il seno grande potevano
sperare in tanto onore. “Sono stato afflitto da donne con le tette piccole per
molte vite” disse davanti a un sorpreso pubblico, “e non lo permetterò in
questa vita!”
A una di
queste abbuddhanti pupe venivano date istruzioni di non indossare
mutandine durante le sedute del “trasferimento del soffio vitale”. Rajneesh
disse che le mutandine interferivano col passaggio di energia.
Verso la
fine degli anni Settanta, visti i contrasti crescenti col governo e con la
società indiani, nel 1981 Rajneesh dovette sgambare via dal paese approdando
negli Stati Uniti al grido di: “Io sono il messia che l’America stava
aspettando» e coi suoi seguaci fondò una comune, in seguito nota come Rajneeshpuram.
All’idea di comprare un terreno per
stabilire la sua comunità negli Stati Uniti disse: “Non in California.
Dappertutto va bene ma non in California, a causa di tutti gli idioti di guru indiani che non hanno nessuna
influenza in India, che non hanno nessuna intelligenza, non voglio mischiarmi
con quella gente” e così si stabilì nello stato dell'Oregon.
Più che una comune, era un’oasi che era quasi
diventata una città completa
di
ogni servizio e strutture con luoghi dai nomi esotici. Rajneesh si
vantò che furono spesi, nei cinque anni dell’esperimento, circa duecento
milioni di dollari, ma alcuni dicono che la comune consumava un milione di
dollari al mese, senza considerare il lavoro gratuito di migliaia e migliaia
di seguaci che, come formichine operaie, prestarono
volontariamente per il bene comune della comune.
Dopo il suo
trasferimento negli Stati Uniti, Osho divenne sempre più critico nei confronti
delle persone omosessuali e disse: "Gli omosessuali, a causa della loro
perversione, hanno creato l'AIDS." (Non
è chiaro a quale meccanismo biologico si riferisse, per il quale l'orientamento
sessuale può creare un virus infettivo.) "Che vivano felici nel loro
mondo, ma che non gli si permetta di entrare a far parte di una società più
ampia, per diffondere ogni tipo di pericolosi virus, [...] non sono neanche
esseri umani, sono esseri perversi e contro natura, [...] hanno perso ogni
dignità." (...Che animo grande, e
che mente lucida!)
L’uso di farmaci da parte
di Rajneesh, in particolare Valium, protossido di azoto, e LSD, mette altresì
in dubbio la sua teoria dell’ illuminazione. L' "Estasi" fu per prima introdotta in Europa dei suoi discepoli. Lui l'aveva adottata come "nuovo elisir spirituale" e il suo esercito arancione la distribuì religiosamente per il mondo.
Una volta dichiarò che per
sua esperienza personale, l'LSD può produrre la stessa coscienza del Buddha. Da
giovane, durante i suoi giorni più sobri, Rajneesh dichiarò che l'LSD produce un
"falso samadhi", e che la coscienza è il prodotto di
"anima", non è solo chimica. Rajneesh dovette cambiare così il suo
insegnamento per razionalizzare l'uso di droghe, affermando che "Non sei
altro che chimica." Egli quindi diede a intendere che è accettabile usare
prodotti chimici per alterare la coscienza, perché “tu sei un insieme di
prodotti chimici legati insieme in una macchina organica biologica”. Ma
se è vero che Rajneesh avesse avuto davvero il potere di proiezione astrale, non era forse
volare intorno al mondo nel suo corpo celeste molto più divertente che ottenere
brividi a buon mercato prendendo LSD e protossido di azoto? Egli affermò di
essere illuminato come il Buddha,bma perché un Buddha avrebbe bisogno di
prendere allucinogeni?
Rajneesh
sniffava protossido di azoto (gas esilarante)giornalmente. In un’occasione, dopo
circa sei mesi di tali pratiche, reclinato sulla sua sedia personale da dentista
da 12,000 di Dollari blaterò: “Sono così sollevato che non devo più fingere di
essere illuminato. Povero Krishnamurti... lui deve ancora fare finta.
(Krishnamurti considerava Rajneesh un criminale per abusare del rapporto
guru-discepolo)
La salute di Rajneesh andava
deteriorandosi repentinamente già verso i trent'anni. Egli soffriva di ciò che gli
europei chiamano encefalomielite mialgica, ma soprattutto di una forte forma di
narcisismo cronico e mania di grandezza. Ingenuo sulla potenza dei farmaci
occidentali, ma estremamente fiducioso sulle proprie capacità di combattere i
loro effetti potenzialmente negativi, ahimé il povero Rajneesh rimase vittima
della dipendenza. Rajneesh era un uomo fisicamente malato e mentalmente corrotto.
Ben presto seguirono rovina ed umiliazione che sfociarono in violenza e
percosse ai danni delle sue partners.
L’ironia della sorte volle che, come testimoniarono in seguito i
suoi stessi
membri il movimento Rajneesh alla fine divenne
totalitario, repressivo e materialistico come tutto ciò che Rajneesh aveva da sempre
condannato e tutto ciò da cui coi suoi seguaci tentavano di fuggire. Il
movimento non era interessato neppure al valore spirituale della povertà:
Rajneesh disse in varie occasioni di odiare e disprezzare la povertà
(specialmente per se stesso) e il suo stile di vita, soprattutto negli ultimi
anni, confermò queste parole. Per molti anni indossò orologi tempestati di
brillanti e vesti sontuose e da sempre ebbe la grande passione per le
automobili esclusive e di lusso. A Poona possedeva una serie di Mercedes e di
grandi auto americane, e negli anni in America ammassò più di novanta Rolls
Royce. Egli tentava di razionalizzare tutto ciò affermando che tanta opulenza
lo aiutava a «rimanere nel corpo», cioè a restare vivo. Un Dio in terra doveva
pure sacrificarsi per gli altri a condurre una vita da nababbo, mentre i suoi
schiavi si mantenevano appena sopra il livello di sopravvivenza.
Il Concessionario
di Rolls-Royce preferito di Rajneesh dichiarò che il "Bhagwan" aveva
passato ore al telefono a parlare con lui circa i suoi acquisti settimanali di
nuove automobili. Tutte le sue 90 e più Rolls-Royce furono pagate dai fondi
generali comuni dietro suoi ordini diretti, non furono "regali" da outsider
come avrebbe poi tentato di rivendicare. Rajneesh. Lui era l'unica persona che
voleva le auto e lui era l'unica persona autorizzata a guidarle. Dopo aver
mandato la comune in bancarotta, Rajneesh ebbe la faccia tosta di dichiarare
che le automobili erano di proprietà della comune, e non sue.
Scoraggiare le persone a mettere su famiglia è un
normale stratagemma dei
guru per evitare che i discepoli spendano soldi per i
bambini piuttosto che per il guru stesso. Il discepolo senza prole è un
lavoratore migliore e di solito è più strumentabizzabile. La sterilizzazione
dei suoi discepoli calzò a pennello nella strategia di Rajneesh di creare un
esercito di seguaci per cui "solo la relazione col guru è
importante."
Alla madre che si
sentiva in colpa per aver abbandonato i suoi figli Rajneesh disse: "Perché
ti preoccupi per loro? Tutto sta accadendo come dovrebbe. Te l'ho già detto, i
tuoi figli non sono più tua responsabilità. Ora sono una mia responsabilità, io
mi sto prendendo cura di loro."
Durante
le elezioni nella contea di Wasco (Oregon), Rajneesh ordinò ai suoi sannyasins di portare coi pullmancirca 2,000 senzatetto da tutte le grandi città
Americane per "truccare" le elezioni in suo favore. Alcuni di questi
barboni erano poveri malati mentali a cui venne data birra mischiata a droghe
per mantenerli docili e gestibili. Il diabolico piano per frodare i voti
di Rajneesh fallì e quei poveri derelitti e malati di mente vennero rispediti
sulle strade, usati e abbandonati.
La comune di Rajneesh collassò nel 1985, quando Rajneesh
in persona rivelò che i dirigenti della comune (ovvero i membri fidati del suo
cerchio interno) avevano commesso numerosi gravi crimini, un’attacco biologico
contro i cittadini di The Dalles, tentando di avvelenare l’intera popolazione
riversando salmonella nelle riserve d’acqua potabile della città mandandone all’ospedale
a centinaia (tutto documentato nei quattro anni di indagini da parte del FBI).
Durante le
tensioni fra Rajneesh e i locali questi furono i suoi commenti attraverso il suo portavoce:
"L'inizio
della guerra civile in questo paese." "Morirò... dipingerò col mio
sangue i bulldozer." "Vedrete cosa succede se verrete qui a far del
male o interferire... Siamo disposti a morire per la liberta dell'uomo. Ho
l'appoggio della mia gente al 100%."
Rajneesh disse
chiaramente cosa si aspettava dai suoi discepoli: "Dovete essere pronti a
morire." Voleva solo i fedeli. "Se vi fidate completamente di me in
questa vita, allora mi seguirete anche nella morte. Se io me ne vado, molti di
voi verranno con me."
La parola di Rajneesh era legge e verità assoluta. "Dovete
muovervi con me incondizionatamente; nessuna condizione è accettabile. Talvolta
esigo cose che sono assurde. Se mi amate e vi dico "buttatevi da questo
palazzo" voi potete buttarvi perché sentite di amarmi."
Rajneesh
disse che voleva che i suoi sannyasins s'impadronissero del mondo" e che
aveva studiato Hitler per scoprire i modi per ottenere quell'obbiettivo.
"Mi sono innamorato di quest'uomo (Adolf Hitler). Lui è matto, ma io sono
più matto."
E.
Flother (ex-membro): "Dopo essere venuto a conoscenza del passato di Rajneesh, mi tornava
in mente la Germania di Hitler e il suicidio di massa a Jonestown. Era ovvio che le persone più ammirate da Rajneesh nella
storia fossero Alessandro il Grande, Josef Stalin e Adolf Hitler.
Alla fine dell'esperimento in Oregon venticinque dei suoi fidati
‘arancioni’ furonoaccusati di associazione al fine di effettuare
intercettazioni ambientali illegali, tredici per associazione al fine di violare
le leggi sull'immigrazione, otto per dichiarazioni false a pubblici ufficiali,
tre per aver dato rifugio a un latitante, tre per associazione a
delinquere, uno per furto, uno per criminalità organizzata, uno per
incendio doloso di primo grado, due per aggressione di secondo grado, tre per
aggressione di primo grado e tre per tentato omicidio... un vero successo.
I discepoli di Rajneesh che furono perseguiti per i crimini commessi in Oregon
erano tutti dirigenti di primo piano del movimento e di Rajneeshpuram.
In un
articolo intitolato “Questa non è democrazia” Rajneesh affermò che lui era a
conoscenza di tutto quello che succedeva nell’ashram e che ogni evento è opera
sua, e che nessuno deve interferire in qualunque cosa accada, anche se ingiusto
o violento. Lui si assume la responsabilità e anche la non
responsabilità."
Di conseguenza fece ogni tipo di sforzo per far ricadere la colpa del suo declino mentale ad un complotto per avvelenarlo. La povera vittima dovette ammettere che in realtà mentiva quando diceva che aveva «discepoli illuminati». È difficile pensare che un megalomane del livello di Rajneesh non fosse a conoscenza dei complotti dei suoi sicari, gettando così luce sull’incurabile contraddizione che l’illuminazione rende completamente ciechi e inconsapevoli a ciò che succede sotto il proprio naso. Rajneesh ha infranto le leggi sull'immigrazione, e su questo mentì in tribunale. Bhagwan Rajneesh non era un assassino o un rapinatore, ma sicuramente era un grande bugiardo e ipocrita.
Rajneesh fu arrestato poco dopo mentre cercava di
svignarsela con il suo Jet privato alle Bermuda ma fu arrestato a
Charlotte nella Carolina del Nord e incarcerato in più prigioni per dodici
giorni, fino a che fu condannato a dieci anni di carcere, sospesi con la
condizionale, ed espulso dagli Stati Uniti. La polizia sequestrò sul suo aereo
una fortuna in gioielli e danaro, circa un milione di dollari in preziosi e
58.000 dollari.
Uno dei peggiori tratti personali di Rajneesh era che parlava come un duro, ma quando il gioco si faceva duro tirava fuori il carattere di una femminuccia Egli mise costantemente i suoi discepoli in grandi difficoltà fisiche, che portarono a malattie gravi e persino la morte per alcuni, ma lui ha sempre vissuto nel lusso e non poteva sopportare il disagio fisico senza lamentarsi con la voce stridula di un bambino. Dopo il suo arresto, avvenuto il 28 ottobre 1985, presso l'Aeroporto internazionale di Charlotte, Rajneesh fu stato intervistato dal notiziario televisivo ABC. Egli iniziò la sua intervista dalla prigione piangnucolando con voce stridente riguardo alla poco regale sistemazione della cella. Il suo acuto lamento era così bizzarro e fastidioso che Saturday Night Live (SNL), un popolare show comico televisivo della NBC, utilizzò il filmato sarcasticamente come uno sketch dal titolo: "Il lamentarsi di "DIO".
Fu estradato, ma ben ventuno stati gli negarono
l'ingresso. Tentò di rifugiarsi in diversi paesi, compresa l’Italia,
ma tutti lo trattarono ingiustamente come un ospite indesiderabile rifiutandogli
l’ingresso, alla fine dovette ritornare a Poona. Poco più
tardi adottò il soprannome di Osho, "oceanico", ovvero il mare che si
riversa nella goccia che fa traboccare l’oceano della sua arroganza.
Al suo
ritorno a New Delhi, dopo essere stato espulso dagli Stati Uniti nel 1985,
appena atterrato disse: “Gli Americani sono mostri sub-umani che dovrebbero
essere distrutti.”
Rajneesh
sosteneva di avere il potere dela telepatia del "terzo occhio" e la
vista a grande distanza, (nonostante questo non poté vedere i tragici eventi nella sua comune in Oregon svolgersi proprio sotto il suo naso?) infatti, era solito ordinare ai i suoi aiutanti di investigare sui visitatori cosicché potesse poi impressionarli con nozioni riguardo alla loro vita privata.
Rajneesh incoraggiava i suoi sannyasins a spiarsi lun l'altro e rivelare i nomi di quelli che fallivano di obbedire agli ordini. I suoi discepoli venivano giudicati dalla loro abilità di arrendersi alla sua volontà, e gli opposti punti di vista venivano etichettati come "non-spirituale mancanza di fede".
Rajneesh spronava
gli altri a fidarsi di lui, una cieca fiducia in lui quale maestro illuminato:
"Il credo è cieco. Tutti i credo sono ciechi. la fiducia è tutt'altra
cosa." (ahhh, già...!)
Il discepolo doveva capire la necessità
di abbandonare ogni tipo di pensiero critico e fidarsi ciecamente di Rajneesh.
(Rajneesh non aveva concezione di logica
o di ragione, a meno che si adattasse a lui e ai suoi scopi.)
Morì nel 1990 (schiavo del Valium), concludendo la sua vita in uno stato di demenza dovuta a malattia e dipendenza da droghe. Rajneesh rappresentò la prova
vivente che la presunta illuminazione, l'intelligenza e l'onestà sono fenomeni chiaramente
distinti. Rajneesh diventò un tossicodipendente, eppure fu in grado di
canalizzare grande “presenza cosmica” che ha ispirato migliaia di credini. Dalla sua morte (manco a dirlo) le sue
idee e la loro popolarità sono decisamente aumentate così come i credini di
tutto il mondo che se le bevono.
Rajneesh una volta dichiarò
che anche le piante hanno un'anima, e che se un uomo illuminato (tipo Rajneesh
stesso) si siede accanto a una pianta, quella pianta sarebbe così onorata che
nella sua prossima reincarnazione potrebbe nascere come essere umano. Trovo che
questa inutile, egocentrica dichiarazione dissipa ogni sospetto che per la maggior
parte del tempo Rajneesh apriva la bocca senza pensare a quello che stava
dicendo.
In un'altra occasione, Rajneesh dichiarò che siamo attratti da belle persone
perché la loro bellezza esteriore rappresenta la bellezza interiore delle loro
anime, perché è l'anima che crea il corpo fisico e la mente. La scienza ha
dimostrato in modo conclusivo che il DNA crea il corpo e il cervello, e non certo
la misteriosa e immateriale "anima". Bellezza esteriore non sempre
significa bellezza interiore, o anche una mente sana. Il famigerato serial
killer Ted Bundy era bello fisicamente, eppure si stima abbia ucciso tra 35 e
50 donne solo per il brivido di farlo. Se il grande Rajneesh sbagliava riguardo
a cose così basilari, avrebbe potuto prendere abbagli su qualsiasi cosa.
Tenendo
presente la sua stessa affermazione che lui era a conoscenza di tutto quello
che succedeva nell’ashram e che ogni evento è opera sua... è superfluo dire che Rajneesh approvava l'espressione
totale di rabbia e di violenza.
La violenza
fisica, in teoria, non sarebbe stata più usata nell'ashram di Poona dal marzo del 1979, tuttavia, così come con altre sette le cui pratiche poco raccomandabili sono
state esposte pubblicamente e ridicolizzate, le attività brutali spesso non vengono
interrotte quanto semanticamente ridefinite o soltanto nascoste più
efficacemente alla vista del pubblico. Il teorico cambio nella politica della
violenza all'interno "cambiò" come
reazione alle lamentele di parenti e amici e altre persone esterne. Vennero
impiegati abiti protettivi, cambiarono solo le dinamiche, ma di certo non cambiò la
filosofia dietro alla violenza.
Estratto da
"Ubriachi di Divino":
"Sette
persone tenevano giù Stephen, bloccandogli braccia e gambe. Somendra si sedette
di fronte a lui, e cominciò a dare fuori di matto - torcendogli la testa e
colpendolo in faccia. Altre persone nel gruppo si unirono a lui. Lo stavano
colpendo da tutte le parti, facendogli male. Ma Stephen non poteva arrabbiarsi,
e rimase nella sua testa sentendosi a loro grato, sapendo che stavano solo
cercando di aiutarlo. Tutti continuarono a picchiarlo."
"Si
avvicinò a lei e la schiaffeggiò. "Spintonatela" disse agli
altri. "Prendetela a schiaffi. È lei a volerlo." Improvvisamente le erano
tutti addosso. Lei era a terra e tutti la colpivano e continuavano a colpirla, spiaccicandola
a terra così che non potesse reagire, che non potesse sfuggire. Lei cominciò a
piangere. Erano lacrime di frustrazione, di rabbia, di impotenza. Ma non si
fermarono e continuarono a farle male. Ogni parte del suo corpo era lacero,
livido, contuso.
"Finalmente
si fermarono, ma Teertha non sembrò pensare che fosse sufficiente..."
"Strisciò
verso il punto dove sedeva Govind, tutta la sua rabbia e il risentimento
focalizzata su di lui. Lui era il peggiore era spregevole - colpendola dove
sapeva che avrebbe fatto male, con i gomiti e le ginocchia, crudele,
feroce."
"Colpire
una donna. Mio Dio! ma cosa sta facendo?"
"Sembrava
ipnotizzato, e tutti intorno al lui furono presi da un raptus di rabbia e violenza."
"No!"
gridò: "No! Ti prego no! Non mi colpire, non mi colpire! Lei arricciò in
una palla in un angolo, con un cuscino che le copriva la testa. Lui la colpì,
la colpì ripetutamente."
Questo tipo
di attività - lungi dal generare la cosiddetta illuminazione - era
semplicemente una violenza sistematica e insensata, non importa come venga
razionalizzata. Tutto ciò che poteva generare erano braccia, mascelle, gambe,
costole rotte, fino a generare persone rotte. Il messaggio esoterico è forse la
cosa più distruttiva: che la violenza può essere un'attività spirituale o
"divina".
R. Price lasciò
il gruppo nel 1978 disse in una lettera a 'Time': ossa rotte sono normali, i
lividi, le contusioni e le abrasioni non si contano. Come si può affermare che
le emozioni delle persone coinvolte, dei seguaci sono espresse in modo
"compassionevole"? L'odio verso l'umanità, verso i loro parenti,
verso se stessi, senza direzione, senza obbiettivo. Odio,puro e semplice. Nati
nell'odio, brasati in esso."
L'intimidazione,
le molestie (fino all a reclusione) e la pressione imposta dall'organizzazione
sui discepoli era esercitata dall'elite dirigente definita "Egoista,
fredda e dura" che esigeva obbedienza totale al loro volere. Chi pensa che
Rajneeesh non sapesse di questi ripetuti episodi di violenza all'interno del
gruppo è un illuso credino. Rajneesh si riferiva a tale violenza come a "compassione
oggettiva."
Ci
furono stupri, un ex-membro racconta di essere sato testimone dell stupro di
una donna . L'unico commento del leader di quel gruppo fu: "Stai alla
larga, questa è terapia di gruppo." Ex-sannyasins
riferirono al giornale di Portland, Oregon che le menti danneggiate e gli
stupri facevano parte del fluire e della celebrazione dell'amore.
J.
Baran, un ex-monaco zen che aiutava quelli usciti dalla setta disse che "la
violenza e l'abuso ... nella comunità di Poona erano ben documentati. Erano
sistematici e continuarono per anni. I membri vomitavano le stesse parole di Rajneesh
per giustificarli."
Da affermazioni
di ex-membri, molti discepoli in India che erano senza soldi furono costretti a
vendere droga o a prostituirsi per vivere nell'ashram, i più fortunati di loro
lasciarono quando si resero conto che numerosi seguaci erano impazziti o
avevano commesso suicidio.
Nall'articolo
"Sannyas o Suicidio" Rajneesh disse: "Sannyas (ovvero il cammino che
risveglia il potenziale creativo dormiente, inesplorato e inespresso
all'interno della consapevolezza di ciascun individuo) e suicidio sono
sinonimi. Questa è la mia esperienza: tu puoi diventare un sannyasin solo
quando hai raggiunto il punto dove se non è sannyas, allora è il suicidio...
sannyas è un rischio. Le persone intelligenti, sane e sensibili nella loro vita
hanno solo tre alternative, la follia, il suicidio, o diventare sannyasin.
Arriverà il momento cin cui o ti suiciderai o diventerai illuminato! Quel
momento è prezioso, ed è lì che sarà necessario il maestro, altrimenti le
persone commetteranno suicidio." La storia di un ricco Australiano è uno dei macabri testamenti
del condizionamento dell'ashram. Egli diventò uno dei primi discepoli di
Rajneesh. (e come tutti i ricchi venne corteggiato e donò generosamente
a supporto del movimento, ma non fu mai ricambiato) La tragedia è
evidente, perchè questo sannyasin "sensibile e intelligente" fu uno
di quelli che si tolse la vita e qualcuno ottenne una copia del suo diario
personale. Qui di seguito alcuni estratti dal suo rinvenuto diario:
"Mi sento solo, piango, piango, così solo in mezzo a tutti
quelii chiamati sannyasins, così solo. Il passato era stupendo. Ora sono
perduto in India. Morte, l'estremo distacco. La scelta. Smesso di respirare. Il
cuore s'è fermato. Paura. Cado. Visione intensa. Solo, completamente solo.
L'evoluzione continua. Non c'è 'reale'. [ultima voce] Conoscere meno,
sentire di più, meno attaccato ai sensi, la tristezza continua a
incalzare."
Morì poco tempo dopo aver scritto quest'ultima frase. Il
sannyasin, alla fine, non trovò mai l'illuminazione promessa, per non parlare
di amore e libertà che Rajneesh aveva promesso, ma trovò soltanto miseria e
morte.
Non
sorprende ciò che scrive un ex-membro nell'edizione tedesca di 'Business Week':
"Più che
abbattere le barriere emozionali e gli inutili blocchi psicologici l’ashram di
Rajneesh è stato un inesperto, maldestro esperimento su vite umane e stati
mentali. L’istituto psichiatrico di Poona porta ancora i segni dei danni
riportati dai sannyasins. Molti ricercatori spirituali dovettero essere ammessi
nell’istituto prima di essere rispediti a casa nel loro paese. Solo nel
consolato Tedesco a Bombay vennero trattati dai 50 ai 60 di tali casi ogni
anno."
Circa
l’85% dei residenti dell’ashram di Pune avevano contratto malattie veneree e
alle donne rimaste incinte Rajneesh disse di abortire e sterilizzarsi. Le donne
scrivevano al Bhagwan chiedendo: “Sono incinta, cosa devo fare?” E lui
ripeteva:”Abortisci e sterilizzati!” Parlava con così tanto amore riguardo ai
bambini, ma dietro le quinte tutti venivano steririzzati. Non nacquero bambini
nell’ashram.
Omicidi, stupri, misteriose sparizioni, minacce, abuso di droghe, bambini dell’ashram abbandonati a mendicare per le strade di Poona, tutto perpetrato da quegli incredibili ibridi arancioni che credevano di essere i pionieri delle nuove e audaci ridefinizioni della parola “amore”.
Rajneesh mentiva
per salvare la faccia, per evitare responsabilità, per coprire i suoi errori, e
per acquisire potere personale. Quello che c'è di reale a questo mondo sono i
fatti, e Osho travisava i fatti giornalmente. Rajneesh usava le persone, era un bugiardo
e tradiva la fiducia dei suoi discepoli. Questo tradimento portò al suicidio
Vivek, sua amica di lunga data e compagna, per mezzo di overdose di sonniferi. Rajneesh
mentì anche riguardo alla sua morte, calunniando il suo grande amore sulla sua
tomba affermando che Vivek soffrisse di depressione cronica dovuta a
instabilità emozionale. Tutti quelli che la conoscevano dicono che ciò è
assolutamente falso: era una donna radiosa. Rajneesh mentì riguardo alla sua
morte per evitare di prendersi la responsabilità per il suo incostante,
insensato e patologico comportamento. Quando Vivek si rese conto che il suo
vero amore, "il Buddha del tubo di gomma" così come egli stesso si
definiva quando inalava il protossido d'azoto, era precipitato nella pazzia, si
tolse la vita per disperazione. Rajneesh la spinse al suicidio perché ella non
poteva più assorbire né tollerare il suo collasso mentale. Vivek ingerì una dose
fatale di sonniferi in un Hotel a Bombay un mese prima della morte di Rajneesh.
Il suicidio i Vivek fu un gesto eclatante appena prima della
celebrazione del compleanno di Rajneesh. Nella comune in Oregon egli aveva
minacciato di suicidarsi tante volte, ponendo la sua morte come una spada di
Damocle sulla testa dei suoi discepoli, per ricattarli costringendoli ad
obbedire ai suoi ordini. (Il maestro usava
l'antica tecnica adulta e illuminata di
sbattere i piedini a terra e trattenere il respiro finché non fosse
accontentato)
Le perle di Osho:
"Non ti chiedo
di credere negli altri. Quello è solo il risultato di una mancanza di fiducia
in se stessi."
(Essendo anche lui parte degli ‘altri’
rispetto a te, credere in lui è anch’esso il risultato di una mancanza di
fiducia in se stessi, ma tanto il credino non se ne accorge.)
Qualcuno mi
chiese tempo fa se l’anima esiste oppure no. Risposi: “Se hai occhi per
vederla, l’anima esiste; altrimenti, no.”
(Ah, furbacchione! Se ci credi, hai quindi
occhi per vederla, perciò deve per forza esistere.)
Per essere sani
mentalmente bisogna attraversare molte follie.
(Trucco vecchio come il mondo, usato da
tutti i maestri belli e brutti, compreso Burton, per giustificare le proprie
azioni e contraddizioni.)
Metti radici
nella terra, così potrai ergerti alto nel cielo, metti radici nel mondo
visibile, così da poter raggiungere l’invisibile.
(Domanda: In quale parte del mondo
visibile si possono piantare le radici dell’Invisibile? Forse nel campo dei Miracoli vicino al paese di Acchiappacitrulli, dove piantò le monete d'oro Pinocchio?)
“La
consapevolezza non può esistere nel dualismo e la mente non può esistere senza
il dualismo.”
("Come si può comprederlo ciò? Abbandonate la mente, smettete di
pensare e date retta a me.”)
Il problema
autentico è risvegliare nell’individuo quel tanto di consapevolezza capace di
generare in lui il desiderio di divenire libero, intelligente, autorealizzato e
pienamente consapevole.
(Ma non avevi appena detto che la
consapevolezza non può esistere nel dualismo?)
“La povertà
viene considerata qualcosa di spirituale. Una vera sciocchezza. La povertà non
è spirituale, è brutta. È una ferita che bisogna curare.”
(“... a cominciare da me: ancora Rolls
Royces grazie, la povertà è davvero una brutta cosa!”)
“La meditazione
funziona perché ci porta oltre la mente, in un posto di quiete, silenzio e
pace... Perché la meditazione è semplicemente uno stato di consapevolezza
rilassata.”
(La meditazione funziona per azzittire il fracasso della mente, solo che quando smetti ricomincia. Purtroppo la meditazione
è un biglietto di andata e ritorno.)
“Come mai mi
contraddico? Non sono qui per insegnarti una filosofia. Un filosofo deve essere
molto coerente, dev’essere perfetto, logico, razionale, sempre pronto a
discutere e a provare le sue affermazioni. Io non sono un filosofo. Non sono
qui per darti un dogma coerente a cui ti possa attaccare. Tutto il mio lavoro è
darti una non-mente.”
(“Per cui posso dire tutto quello che mi
pare e piace. Il dogma non ve lo do io, ve lo siete venuto a prendere voi
credini. Io non sono un filosofo, sono un venditore, e le non-menti le potete
trovare lì sullo scaffale, prima di arrivare alla cassa.”)
"Non sono qui
per soddisfare le tue aspettative. Se lo facessi , non sarei mai in grado di
trasformarti. Sono qui per distruggere tutte le tue aspettative, sono qui per
scioccarti, la mente si fermerà. Non riuscirai più a comprendere cosa accade…e
quello è proprio il punto in cui qualcosa di nuovo può penetrare dentro di te."
(Grazie, ma preferisco non raggiungere il
punto in cui la mente mi andrà in pappa, perché non desidero che nulla penetri
dentro di me senza che me ne accorga.)
"Non ho alcun
insegnamento, dottrina o disciplina da darti. Tutto il mio lavoro tende a
svegliarti. Non è un insegnamento, è solo acqua fredda che ti viene buttata
negli occhi. Quando ti sveglierai, non scoprirai di essere uguale a me, una mia
fotocopia. Sarai te stesso, ne cristiano, ne hindu, ne musulmano…un fiore
unico."
(Più che acqua fredda, acqua santa!)
In
Oregon, Rajneesh dichiarò ai media: "La mia religione è l'unica
religione!"
(Diplomazia e modestia
erano decisamente il suo forte.)
"Perché essere
possessivi? La non-possessività è di base fiducia nell’esistenza.
Non c’è bisogno di possedere perché il tutto ti appartiene già."
(Parla bene il nababbo, facile!
“Banda di straccioni pezzenti, giù le mani dalle mie Rolls, mi ci lasciate le impronte!”)
"Senza intelligenza non
può esserci felicità.
L'uomo può essere felice solo se è intelligente, molto intelligente."
(“Vi vedo tristi amici miei, incurabilmente tristi cari i
miei credini.”)
“La maggioranza è
formata da sciocchi, da veri sciocchi. Guardati dalla maggioranza.
Se tante persone seguono qualcosa, è una prova sufficiente che è una cosa
sbagliata. La verità accade agli individui, non alle masse."
(“Voi non siete una massa, ma siete migliaia di singoli
individui!”)
"Gli ideali sono delle buone evasioni. Gli idealisti sono
i più sottili fra gli egoisti."
(Non eri
quello che vedeva l’anima e voleva creare una città per ristabilire il rapporto
tra Dio e l’uomo?)
“Io non sono ipocrita. Io sono il più
povero uomo sulla terra. Non ho un solocentesimo con
me...” La frase è riportata nel capitolo della sua biografia dedicato alle sue
93 Rolls Royce. Dice, sempre in questo luogo,: “Quelle
macchine non mi appartengono - nulla mi appartiene. Sono il più
povero uomo nell'intero mondo, che vive il più riccamente
possibile la vita. La mia gente mi ama; vogliono fare qualcosa per me.
Tutte quelle macchine appartengono alla comune. Loro le rendono disponibili a me per
un'ora ciascun giorno. Io non so che macchina essi portano, ma
una cosa è certa, che io sto bene solo in una Silver Spur. E loro mi amano così
tanto che stanno tentando di avere trecensosessantacinque Rolls Royce, una per
ciascun giorno. E io dico “perchè no? Che idea geniale!”
(No comment).
Il signor Chandra Moham non solo ammette, candidamente, che guida male e
sconsideratamente, ma, quando guida odia che qualcuno glielo faccia notare “preferisco piuttosto morire
guidando erroneamente che essere salvato dai consigli di
qualcuno” ... “Son fatto così”, conclude, “ed è troppo tardi
per cambiare (That's the way I am and it is too late to change)”.
(No comment.)
"Non puoi diventare una
rosa, ma questa non è una ragione per diventare una spina.
Non puoi diventare una stella sfavillante nel cielo, ma devi diventare la
nuvola scura che copre la sua luce? Lascia che ti dica un piccolo
segreto:l'uomo che non diventa una spina diventa un fiore, e l'uomo che non
diventa una nuvola scura diventa proprio la stella scintillante."
(Il piccolo segreto è che quindi è possibile diventare
una rosa, ma senza spine altrimenti la faccenda si complica e lui non può dire
le sue fregnacce.)
Per la sua partenza fisica dal mondo, lasciò la seguente
epigrafe: “Osho. Mai nato, mai morto, ha solo visitato questo pianeta Terra."
(La stessa cosa che disse Nisargadatta... ma non potevano
starsene a casa loro? Andate a raccontarlo agli abitanti della città di Antilope nella contea di Wasco in Oregon dove
una placca commemorativa legge: “Dedicata a quelli di questa comunità che
durante l'invasione e l'occupazione di Rajneesh del 1981-1985 rimasero,
resistettero e ricordarono ......
- "La sola cosa
necessaria affinché il male trionfi è che gli uomini buoni non
facciano nulla - Edmunde Burke”)
Mi domando su quali prove si basano queste tue pseudo-affermazioni da mercante da quattro soldi? Percepisco in questo post solo astio e amarezza,non si hanno chiarimenti chiari e obiettivi,ma intrisi di pareri negativi personali.
Vuoi fare VERAMENTE qualcosa di utile per la gente?
Contribuisci anche tu ai botti di capodanno!Sparati!
Ciao, per favore scrivi il tuo indirizzo e-mail qui o su una pagina qualsiasi del blog a tua scelta; verrai contattato in breve tempo e il tuo post sarà rimosso appena ricevuta la notifica. Grazie.
Caro Anonimo, sono pienamente d’accordo con te, basterebbe lasciare che il buon senso si affacciasse a guardare santi come Osho attraverso gli occhi senza il prosciutto della fede per vedere la falsità e l’ipocrisia che li contraddistingue; purtroppo il credino che da millenni sogna il sogno del risveglio non ha alcun desiderio di svegliarsi. Il credino è talmente invasato/intasato che è incapace di confutare ogni cosa che metta in dubbio le proprie convinzioni, proprio perché quest’ultime sono state fabbricate dalla fede quando in lui ha sconfitto e spodestato il raziocinio. Grazie per la partecipazione e per le parole di incoraggiamento.
Qui non ci siamo proprio. Premetto che sfondi una porta aperta dal momento che non sopporto Osho. Io sono un fan della logica, sono senzafede e antidogmatico (non sono un frikkettone fankazzista se può esserti d'aiuto per inquadrarmi), ma sono un "credino". I tuoi ragionamenti non sono logici, per due motivi: 1) non conosci tutti i dati che interessano il ragionamento. Osho si contraddice in continuazione, lo dice chiaramente e ripetutamente che lo fa apposta. Tralasciando la possibilità (più una certezza) che fosse il solito trucchetto per mettere le mani avanti, non puoi dedurre tutte le tue elucubrazioni su di una conoscenza così parziale di quello di cui parli, soprattuto ignorando un aspetto così importante. Ma andando sul pratico, senza farci le pippe mentali, 2)Ti dice niente Godel? Godel ha messo la parola FINE alla logica matematica (non so se mi spiego) asserendo (in soldoni) che non è possibile definire la matematica ATTRAVERSO la matematica (lo prova SCIENTIFICAMENTE). Avrai intuito che questo è un motivo solo parziale, è più un invito a porti dei dubbi e a non spiattellare certezze così tranquillamente, perchè le prove che non hai potrebbero essere dietro l'angolo. 3) Visto che il secondo era solamente parziale ne aggiungo un altro: ti rendi conto che stai facendo esattamente la stessa cosa che stai criticando, vero?
Che tu sia un fan della logica lo si capisce quando affermi di essere senza fede, antidogmatico e al tempo stesso di essere un credino. Anche se, riluttante, dovessi approfondire di più la mia conoscenza sui dati a riguardo il risultato non cambierebbe. Per il credino invece è diverso, perché per il suo ragionamento egli non usa né logica né senso comune.
Se Godel ha messo la parola ‘fine’ alla logica matematica, buon per lui.
Comunque sono d’accordo con te, per quanto riguarda l’ignoto, reputo di avere una cognizione a riguardo molto parziale, striminzita, quasi inestistente, ma senza dubbio inutile.
Condivido pienamente il tuo punto di vista che le prove che non ho potrebbero essere dietro l’angolo o anche sotto l’asciugamano. Anche mio nonno me lo diceva che se avesse avuto cinque palle sarebbe stato un flipper. Più che una ricerca del fantomatico ‘Sé’ quella del credino sembra più una giustificazione dell’ipotetico ‘e se?’.
È paradossale come agli occhi del credino dire che qualcosa non esiste in assenza di prove è una falsa certezza, mentre credere che esista diventa una plausibile probabilità.
Fra il non- credere a qualcosa la cui esistenza ipotetica non è in alcun modo dimostrata e il credere che invece essa esista c’è una differenza sottile che è data dalla natura della cosa in questione. Di fatto, fino a prova contraria, a livello pratico il suo essere rimane ipotetico, mentre il suo non-essere è chiaramente manifesto. Dimostrare l’assenza di qualcosa è superfluo per cui la suddetta differenza tra credere e non-credere risulta sottile ma al tempo stesso sostanziale.
"Anche se, riluttante, dovessi approfondire di più la mia conoscenza sui dati a riguardo il risultato non cambierebbe."
Mi piacerebbe sapere come fai a esserne così sicuro. E' antiscientifico questo attegiamento, quindi tu stesso sei un credino.
Poi (tralascio l'ironia scadente, anche per internet):
"Se Godel ha messo la parola ‘fine’ alla logica matematica, buon per lui."
No, buon per me :). Essendo una persona che ragiona senza ragionare è chiaro che non hai afferrato. Te lo spiego (in spiccioli stavolta): è impossibile autodefinire un concetto (paradosso del mentitore, cerca su google). Tu stai facendo ESATTAMENTE questo. Anzi fai di peggio, utilizzi un linguaggio per definire qualcosa che neanche sai, perchè se lo sapresti o avresti la prova definitiva per confutarlo (come ha fatto Godel) o non ce l'avresti, ma di certo non vomiteresti supposizioni infondate (ci arrivi adesso?).
"È paradossale come agli occhi del credino dire che qualcosa non esiste in assenza di prove è una falsa certezza, mentre credere che esista diventa una plausibile probabilità."
L'unico che ha certezze qua sei tu, per quanto mi riguarda mi tengo il beneficio del dubbio. Però sei in buona compagnia, anche Einstein era convinto che la luce era il limite.
"Fra il non- credere a qualcosa la cui esistenza ipotetica non è in alcun modo dimostrata e il credere che invece essa esista c’è una differenza sottile che è data dalla natura della cosa in questione. Di fatto, fino a prova contraria, a livello pratico il suo essere rimane ipotetico,..bla..bla..bla."
Non c’è che dire, mi hai proprio messo al mio posto. Vedo che appartieni alla specie dei credini dalla logica ferrea, ma pur sempre contraddittoria. Al credino che parla dell’ignoto non gli si può dire nulla perché l’ignoto non si conosce... diabolico! La scellerata certezza dei tuoi accondiscendenti dubbi formati da inconfutabile perplessità è quantomeno affascinante... ma il discorso è diventato così intellettuale e pedante che non si sa più di che cosa stai parlando. Pensavo che oramai avessi capito che il punto del discorso sul credino è proprio l’ironia della sua follia. Tale follia è così semplicemente priva di alcun senso e del tutto vana che farcirla di intricate congetture la rende senza dubbio più complicata, ma di certo non meno inutile. Il credino intellettuale è ghiotto di teorie mirate a distolgliere l’attenzione dalla sua ovvia scelleratezza. Vuoi dimostrare che non si può dire che qualcosa non c’è perché in teoria invece potrebbe esserci e che non se ne può parlare perché non la si conosce: fantastico! E allora? Di che cosa stai parlando? Perché se stiamo parlando di qualcosa che, per il medesimo rispetto, può esserne un’altra, volerne dimostrare la possibilità, in spiccioli, è pura masturbazione mentale di cui il credino ne ha fatto una professione.
bah, veramente credo che il confronto con te sia inutile, quando trovi qualcuno che ti espone le proprie idee in modo intelligente, ecco che ti arrampichi sugli specchi e fai un vuoto ed inutile giro di parole. Quello che ti ha detto Anonimo mi sembrava molto coerente e tu invece di rispondere con altrettanta coerenza ci hai ricamato sopra un discorso abbastanza misero...mi chiedo: non è che non sei cambiato molto da quando frequentavi la Quarta Via?
Occhio ragazzo mio, che alla fine si cambia solo in apparenza e non in sostanza.
In realtá smoderatore si rimane sempre gli stessi: fede o non fede sono la stessa cosa. Ció che ci fa male è la rigidiá della fede e la rigiditá della non fede. Essa è ció che ci rende credini.
Non si tratta tanto di fede e non-fede, ma piuttosto di fede e raziocinio: l'una esclude l'altro, sono incompatibili. Una delle differenze è che la fede non sa ridere di sé stessa.
Fede e raziocinio possono non andare nella stessa direzione, ma le uniscono la medesima cosa, quando entrambe sono estreme: la cocciutaggine, la rigiditá sulle proprie posizioni. In questo senso sono certo che quando credevi nella Quarta Via avevi la sensazione di avere la veritá in mano. Allo stesso modo ora, le cose non sono cambiate. Tu sei sempre lo stesso.
O sea che la fede è sempre inutile, sia quando è troppa che quando é poca, il raziocinio è sempre inutile quando è troppo poco---
Un mio suggerimento: mentre alcune religioni si riuniscono per adorare il loro Dio ogni anno, ti suggerisco di consultare questo sito web http://www.uaar.it/ anche loro fanno un incontro l'anno alla dea Scienza, oggi ancora piu' bella della cara vecchia Diana degli Efesi. (Cosi gridavano gli antichi efesini alla loro Dea Diana "Grande, Grande è la Diana degli Efesi - Atti 19:28) Potresti sicuramente risparmiare, se prima andavi ad Apollo una volta l'anno potrai fare un peregrinnaggio piu' breve e sicuramente meno costoso fra queste persone.
Sono certi, convinti di quello che predicano. Molti di loro sono come te. Sentendoli parlare si infiammano allo stesso modo, con lo stesso tono di voce, con la stessa capacitá di non vedere come le emozioni loro si caricano... per esercitare la rivincita emotiva di cui hanno bisogno: io ho ragione. Non è forse per questo che in passato si sono costruiti dei e religioni al fine di poter dire ad un popolo vicino, ma di religione diversa, "Io ho ragione!" ?
"Solo l'uomo e il corretto pensare". Gridano a gran voce i razionalisti! (Grande è la Diana degli Efesi! qualcuno gridava 2000 anni fa....) Tu SEI IL CREDINO. TU.
Non c'é molta differenza dal mio amico Testimone di Geova che grida, con la stessa veemenza e forza "Solo Geova e la Torre di Guardia hanno ragione di essere". (Grande è la Diana degli Efesi! qualcuno gridava 2000 anni fa....) Tu sei il Credino. Tu.
E cosí continuiamo a girare su noi stessi, alla ricerca di quelle sensazioni che mai ci sazieranno, né mai ci riempiranno il cuore, se non per un breve, leggerissimo attimo. Passiamo dalla fede alla non fede e non ci rendiamo conto che il problema non si nasconde in nessuno di questi due estremi.
Il secreto è nell'imparare a non essere rigidi. Forse....
Forse fra qualche anno ci incontreremo... credo che la fase che stai passando sia davvero importante per te... sei stato un uomo sincero, hai creduto in persone di cui poi ti sei reso conto che non erano degne della tua stima.
A causa di questo dolore ti sei allontanato da tutto e hai fatto bene.
Ma non ti sei perso. Sono certo che ci vedremo. Questa nuova fase della tua vita, fra qualche anno, una volta che la tua rabbia antica per il dolore che si e' risvegliato in te a causa dell'abuso ricevuto passerá, ti lascerá la possibilitá di leggere quello che ti ho scritto con pacatezza e senza desiderio di rivalitá.
Solo dopo che la fede diventa ripudia e la ripuda fede, solo allora si potranno avere veri credenti.
E tu ti stai preparando. Dio ti benedica nel tuo Viaggio.
ammazza! Caro smoderatore anche se un impulso mi spingerebbe a dirti che te lo meriti, questa volta mi semba troppo anche per te! Questo tipo non se lo merita nessuno, anzi no, magari il Brizzi potrebbe trovarlo utile uno cosi'. hahahahahah (come mi diverto) Anche poetico.... (con la voce del profeta Brancaleonesco) dice:" Un giooornooo cii riiincontrerreeeemo (che incubo) seenzaaa odiooooo ne' rancoooreee (parla pe' tte cche noi ce ne avremo 'na cifra....), belli come diii(?) greciii(vabbe' qui esagero) e saggiiiiii.....ecc ecc "!!!Che bello tutto cio', saggio e compassionevole al tempo stesso!
Magari e' possibile avere tropppa fede nella logica e troppa poca logica nella fede......
Caro Brancalenone, mi era sfuggito il nome, che infatti tradisce la tua natura mangianima e salamonica. L’unico modo per ovviare alla pena del commento del Fenonimo è leggerlo con la voce del profeta dell’Armata Brancaleone: grazie, è stato molto divertente. Per quanto riguarda tale Fenonimo Veggente non posso nascondere la mia sorpresa e compiacimento nel vederlo autoproclamarsi con tanta accondiscendenza e orgoglio un vero credino.
“Longo è lo cammino, ma grande è la meta! Vade retro Satan...”
attenti che questo Oscio e' pericoloso,oh saputo che l'anno ingabbiato per avere commesso crimini atroci.Possedeva denaro e sesso e forse droga anche.ne parlano male la chiesa cattolica e il vaticano,se lo dicono loro che e' satanico,allora significa davvero che Oscio e' malvagio e crudele come il maligno, state attenti e spargete la voceee
OSCIO è satanico più di GURGIEF e quindi state attenti HARRI POTER è diabolico e trasmette satanismo ai bambini divulgate le informazioni di questo BLOG !!!!!!!!!!
Anonymous azzardo un'ipotesi : mi sa che ti sei sorbito tutti gli insegnamenti di Gurgief, oscio & Co. e di conseguenza ora vivi nello stato di risveglio dall'alto del quale ti senti di poter ridicolizzare chi ha un punto di vista diverso dal tuo. sbaglio??
Tu sei crudele come OSCIO perchè sei suo seguace,ascoltaci,segui questo blog per il tuo bene,noi siamo la verità,questo blog è per te,affichè tu possa capire quanto OSCIO e GURJIEFF siano solo un rigurgito della new age!!Qui ho imparato tante cose sagge e importanti riguardo questi personaggi falsi.Impara da qui e non seguire questi maestri!!! Se non credi che HARRY POTTER è diabolico leggiti gli articoli di giacindo butindaro,lui è un sostenitore di questo blog,si fà chiamare smoderatore qui! buone riflessioni
Se non lo hai capito guarda che Smoderatore è Giacindo Illuminato Butindaro. Sappiamo bene quando Butindaro disprezzi molto questa new age! Perciò se ancora non fosse chiaro,Illuminato Butindaro ha creato questo blog per aggredire subdolamente le altre religioni,colpendo alla base. Prova a riflettere,"smoderatore" significa "smondare i credi",Butindaro fà la stessa cosa,appunto per questo si autodefinisce Smoderatore in questo Blog,ma questo non deve trarvi in inganno. Buona Serata
"Smondare i credi" è bellissima! si vede che sei abituato a decifrare i messaggi ermetici. A prescindere da chi sia lo smoderatore so per esperienza diretta che ci sono due modi per imparare. Il primo è attingere dall'esperienza di altri, metodo più semplice ma assai snobbato. il secondo è sbatterci il muso in prima persona e questo metodo, sebbene molto doloroso e dalle conseguenze che possono oscillare dal nefasto all'irreversibile, è sicuramene il più efficace. Questo per dirti che qualcuno si è preso la briga di mettere a disposizone la sua esperienza in rete. se la ritieni utile fanne tesoro o almeno fa che ti entri "una pulce nell'orecchio" diversamente vai e prova in prima persona. Buona serata a te.
ah ah sei divertente, cmq io sono Il perfetto risvegliato, si questa realtà esiste ma è illusoria. Noi siamo particelle uscite dall'UNO PERMANENTE mai nato mai creato e mai morto, il grande spirito senza forma. Riunendo la particella con Lui torniamo a ESSERE LUI STESSO. La particella è l'ego, la mente che frulla i pensieri. Se raggiungi la calma, la quiete, vinci le paure, voli nello spazio e nel vuoto infinito, poi diventi particella e torni nel CORPO DEL DIVINO UOMO ORIGINALE SENZA FORMA : L'Uno e unico vero essere orginario da cui tutti noi usciamo e con egoismo creiamo forme, mondi, dei, uomini, piante, terra, fuochi e cieli.
Sei simpaticissimo perchè molti non sono Illuminati e sono esattamente come dici. Ma altrettanti sono Svegliati e hanno calma, pace e raggiungono L'uno, ottenendo pace e consapevolezza: per sempre.
Scusa eh ma questa tua: La meditazione funziona per azzittire il fracasso della mente, solo che quando smetti ricomincia. Purtroppo la meditazione è un biglietto di andata e ritorno. è solo una parzialità, Lui dice una cosa che solo uno Svegliato può confermarti, perchè ha raggiunto l'unità con L'UNO PERMANENTE. Se poi vuoi con uno sforzo ulteriore di volontà LOGICA (non della mente egoica razionale e della mente subconscia) puoi fare NON PIU' RITORNO NEL CORPO FISICO: come stava facendo Gotama il Buddha ..che è stato fermato da Brahma in persona, se no andava subito, appena s'era illuminato. Vedi www.canonepali.net cosi comprendi.
Scusa il 2° intervento ma lo scherzo ok e..il giusto anche, o no ?
Tu hai ragione: infatti la stessa identica cosa che è accaduta a Gotama e a te è successa anche a Pippo quando ha scoperto il potere delle super-noccioline: doppia personalità (di cui una è ciecamente convinta dell’esistenza di un entità inverificabile), super-sensi (con cui capta l’uno permanente), capacità di volare anche nel vuoto (della sua testa), super-forza (di volontà logica nel voler caparbiamente credere di comprovare l’indimostrabile), super-udito (per sentire l’inavvertibile consapevolezza), super-velocità (nel cambiare argomento quando di fronte alla propria follia), invulnerabilità totale (alle proprie contraddizioni) e mangiando a piacimento le super-noccioline entra (prevalentemente) e esce (di rado) dalla propria unica fantasia permanente.
“Con uno sforzo ulteriore di volontà logica puoi fare NON PIU' RITORNO NEL CORPO FISICO.”
E tu come lo sai? Ma visto che anche tu ti sei convinto di essere entrato nell’uno permanente, perchè non ci sei rimasto? A te chi ti ha fermato? Super Pippo?
“Con uno sforzo ulteriore di volontà logica”... sei una sagoma.
Caro smoderatore,la sua ignoranza sull'argomento è pari solo alla sua presunzione!se non ha di meglio da fare che ironizzare con tanto impegno e acume un messaggio che non conosce di autori che crede solo di conoscere(risvegliati o falsi guru che siano)per 4 notizie trovate in web,forse è lei ad avere una vita un pò noiosa..invece di pensare alle speranze e alle vite altrui mediti o se preferisce rifletta un poco sulla sua di vita...
caro smoderatore sono sempre quello che parlava della sua noia...ma è noia o è altro la sua?è davvero lei il guru dai toni originali e pacati di questo sito?^^ è Dio che le ordina di smascherare il diavolo nelle sue mille forme e i falsi profeti? http://www.lanuovavia.org/index2.html se è così che dire,le auguro di vincere la sua crociata!!!lei si che ha davvero capito tutto!!!:-D
Se credi veramente che il “messaggio” sia disinformato, profano e menzognero, perchè ti dà così fastidio? Se la tua fede è inamovibile, che cosa ci fai qui? Forse le domande introspettive dovresti rivolgerle a chi è venuto qui a difendere chissàccheccosa.
a me da fastidio solo l'arroganza e la presunzione..i credini di cui lei parla cercano per loro non vanno da quelli come lei a dirle cosa devono fare o a sminuire la sua fede come fa lei..le crociate e il medioevo sono finiti,ma se sente ancora la necessità di fare il "missionario" non sarò io a criticarla...ma mi lasci dire che sarebbe stato più onesto dire chiaramente il vero motivo di questa sua crociata che è tutt'altro che disinteressata...cmq sia a ognuno le sue idee!!la saluto!!
Quindi, tu sei venuto fin qui, non certo a criticarmi ma concedendo a ognuno le sue idee, per dire che a te dà fastidio solo l'arroganza e la presunzione di chi va a dire a un altro cosa deve fare... geniale!
Toglimi una curiosità: quale sarebbe il vero motivo di questa mia “crociata che è tutt'altro che disinteressata” che disonestamente è tenuto nascosto?
Caro Smoderatore, mettendo da parte Osho che non fu certo un credino e nemmeno un cretino ma un furbastro malefico come è risaputo, vorrei soffermarmi su due affermazioni, anzi tre verso l'Anonimo razionale irragionevole: Non si tratta tanto di fede e non-fede, ma piuttosto di fede e raziocinio: l'una esclude l'altro, sono incompatibili. Una delle differenze è che la fede non sa ridere di sé stessa.La fede è deleteria e inutile quando è troppa o poca; il raziocinio quando è troppo poco. Questo è vero, si Crede per Fede e basta. Il ragionamento non esiste alla prova della Verità di Fede. Non sono incompatibili ma la Fede viene prima del Raziocinio e non vi è più bisogno di esso. Magari col tempo troverà la mente una ragione di elementi che hanno potuto accrescere o diminuire o far scaturire la Fede stessa ma sono analoghi ad una decorazione attorno ad una grande opera. Ma la Fede è deleteria e inutile quando è troppa o poca non regge...è bella scritta ma non funziona ai fatti...ma immagino che intendesse credulità. Bel blog...mi piace. - Arcangelo -
ma perche ve ne discutete tanto di passato non sarebbe forse meglio discutere di presente andando a cercare colpe e colpevoli e sprecando tempo a dire io penso questo e tu no
mi chiede:Toglimi una curiosità: quale sarebbe il vero motivo di questa mia “crociata che è tutt'altro che disinteressata” che disonestamente è tenuto nascosto?
http://www.lanuovavia.org/index2.html
una fede,ecco il motivo,come per tutte le crociate...
“Uno dei mille uomini che hanno fatto il nostro ventesimo secolo”. The Sunday Times - Panorama
“Il solo profeta che abbia affermato la vita in tutte le sue sfumature, pagando il prezzo per questa sua onestà, per questo suo ardore”. The Sunday Reading
“Osho Rajneesh continua ad ispirare la vita di milioni di esseri umani: oggi, quanti si avvicinano ai suoi libri provano un profondo senso di mancanza per il fatto che non esista più in una forma fisica, ma il suo spirito è saldo e forte, e vive nelle sue parole”. The Tribune
“Osho è uno dei più grandi mistici a cui l’India abbia dato i natali....io lo vedo come uno dei più grandi pensatori e una delle guide di quest’epoca oscura: un vero Maestro di Realtà”. Kabir Bedi, attore
“Egli non discute tesi, non contrappone teorie, non dibatte. Egli guida, indica una strada, fa ragionare, spinge a capire, sollecita. E’ cioè un Maestro Spirituale....” Francesco Alberoni, sociologo
“ E’ un personaggio molto intelligente, di sicuro con grande fascino. Mi riesce sempre difficile capire come ci si lasci suggestionare, ma davanti ad un uomo così, comprendo che è possibile. Enzo Biagi , giornalista
“Un Maestro di straordinaria saggezza” Marco Pannella, politico
“Sono rimasto affascinato dalla lettura dei suoi libri, come tutti coloro che hanno avuto modo di conoscere la sua visione del mondo”. Federico Fellini, regista
“Se vogliamo trovare una via d’uscita alla crisi globale che stiamo attraversando, dobbiamo comprendere ciò che accade intorno a questo guru indiano. Dobbiamo osservare le nuove strade che sorgono dal suo insegnamento”. Guido Tassinari, presidente dell’Ist. di Psicologia Umanistica di Milano
“Osho Rajneesh intende fare solo e semplicemente questo, a mio avviso: strappare i nostri travestimenti, sconvolgere le nostre illusioni, curare le nostre assuefazioni e dimostrare quanto sia autolimitante e spesso tragicamente folle il nostro prenderci con troppa serietà. Il suo sentiero verso l’estasi sale ancheggiando attraverso il panorama a testa in giù dell’ego, svelandone lo scherzo... Quanti, ad esempio, hanno capito che il numero ridicolmente alto di Rolls Royce con cui si circondava, era una gigantesca messa alla berlina del consumismo, come mai è stato fatto?” Tom Robbins, scrittore
“Osho Rajneesh ha un senso forte, altissimo della vita.... un amore della vita in tutti i suoi momenti, la sintesi della sua visione religiosa è che l’esistenza è divina, che la vita debba essere vissuta nella sua pienezza e che questa pienezza sia il segno stesso del divino”. Aldo Natale Terrin, teologo, docente all’Università Cattolica
Mai lette tante idiozie da una parte e dall'altra in una volta sola......fatevi una bella risata, e lasciate che ognuno scelga il suo veleno tanto questa vita ci ucciderà comunque
Sono pienamente d'accordo, le gesta dei credini sono una raccolta infinita di idiozie che fanno schiantare dalle risate, come vedi è ovvio che sia inutile venire qui a predicarlo. Vaglielo a dire piuttosto ai genitori, ai figli, a mogli e mariti, agli amici di chi si è suicidato, di chi è stato internato in un istituto psichiatrico o in carcere, di chi da bambino è stato abbandonato per la strada... vedrai le risate!
Se Osho è riuscito a diventare un guru e ad avere un numero spropositato di seguaci è ovvio che qualche frase ad effetto non è indicatore di qualità. Questo era vero in passato così come nel presente. Certo è che chiunque sia dotato di una certa capacità linguistica e manipolatoria è in grado di far passare come illuminanti teorie assolutamente illogiche. Manca Paulo Cohelo nell'elenco, come mai?
bhagwan ha insegnato di tutto...è un istrione.chi lo attacca ha bisogno di attaccarlo per un suo attaccamento all'ego che attacca.Chi lo difende(sannyasin o altro)ha bisogno di difenderlo per un suo attaccamento all'ego che difende. bhagwan è neutro ma riflette l'ego delle persone sannyasin e no.
Venire fin qui a difendere il Bhagwan e ciò che ha "insegnato" farebbe comunque parte della seconda categoria... Ciò che brama ritenerlo neutro non è altro che l'ego con l'infantile velleità di essere tale: l'ego che dice cornuto all'ego.
La mente, mente. (La Mente)
Troppe chiese dorate e troppi villaggi senza pane. André Malraux
Questa cosa della neutralità, della riflessione degli ego è molto interessante e molto bella.
Però la vedo bene riferita soltanto agli specchi, che nonostante ti sbattano in viso la pura e semplice realtà tanto noi riusciamo a vederci comunque quello che ci pare, sia a personaggi ingenui, volenterosi e solidali come Barbapapà ed anche a personaggi come il Padre Brown di un Chesterton qualsiasi.
Ma riferita ad un eccezionale e furbissimo copione di frasi e pensieri, ed appassionato massaggiatore di donne tettone, proprio no.
VOI PARLATE TUTTI PER SENTITO DIRE O PER AVERE LETTO QUINDI NON AVETE ESPERIENZA DIRETTA IN NESSUN MODO : OSHO E ANTIOSHO MA TUTTI SENZA ESPERIENZA DIRETTA QUINDI FATE QUALCHE ESPERIENZA ( con OSHO non più perchè è morto) E POI MAGARI VENITE QUI A SCANCHERARVI FRA DI VOI : CIAU NEH. GINO
Qualche giorno fa, quando ho trovato questo sito, ho letto diversi articoli, e sono rimasto colpito dalla loro incompletezza e, più semplicemente, mancanza di vericidità.
Questo articolo, forse, è il più menzoniero in assoluto. Se uno si fa un po' di ricerca su internet si rende conto che quelle che stanno scritte qua sono tutte mezze verità, invenzioni di sana pianta, e interpretazioni esagerate. Ho letto articoli in inglese, articoli in italiano, diversi video su internet in cui osho dice la sua, e niente di ciò che hai scritto è vero. Di seguito mi concentro su alcune mezze verità.
Tanto per cominciare, mentre scrivevi l'articolo ti è sfuggito che era laureato in filosofia al massimo dei voti. Il motivo per cui era ritenuto immorale era perché aveva capito che il problema sociale più grande dell'india era, ed è, la repressione sessuale di origine religiosa, e comunque, fece pure il professore.
Per quanto riguarda i discorsi di "silenzio"...eeeheheh, no, proprio no. Rajneesh, silenzio? Non faceva altro che parlare in continuazione, ed apparentemente, aveva pure un appuntamento giornaliero nel suo ashram.
Nessuno ha mai detto che Vivek fosse la reincarnazione di maddalena, e questa non ho la più pallida idea di dove tu te la sia tolta. Lui era convinto che lei fossa una sua fidanzata da adolescente morta giovane. E lasciamo stare il sensazionalismo guasto che hai fatto alla fine... pelle d'oca, voglio capire dove sarebbe la tua ambizione di serietà.
Non era drogato, prendeva dei medicinali (la dose massima consigliabile di un antidolorifico), e l'unico motivo per cui assumeva protossido d'azoto è perché andava dal dentista. E comunque, non è neanche tutto questo gran mistero, dato che scrisse tre libri (cortissimi) mentre era ancora sotto la sua influenza (continua)
La frase di Hitler... mamma mia, hai estrapolato una frase fuori dal suo contesto e hai dato la tua aggiunta personale e la cosa non fa altro che impedirmi di rispettarti anche solo per la critica, che non c'è, sono solo attacchi. E' vero, ha detto "mi piace l'uomo, era un matto", ma in un intervista in germania, e poco dopo disse che si trattava di un uomo malefico, ma perché dirlo quando c'è un video che lo dice chiaramente? Cerca su youtube "OSHO: Absolutely Free to Be Funny". Lui provocava, e provocava e provocava, per scatenare reazioni. Faceva parte della sua personalità e della sua filosofia.
Vorrei anche sottolineare l'incoerenza dell'articolo: prima scrivi "Più che una comune, era un’oasi che era quasi diventata una città completa di ogni servizio e strutture con luoghi dai nomi esotici. Rajneesh si vantò che furono spesi, nei cinque anni dell’esperimento, circa duecento milioni di dollari, ma alcuni dicono che la comune consumava un milione di dollari al mese, senza considerare il lavoro gratuito di migliaia e migliaia di seguaci che, come formichine operaie, prestarono volontariamente per il bene comune della comune." e poi "L’ironia della sorte volle che, come testimoniarono in seguito i suoi stessi membri il movimento Rajneesh alla fine divenne totalitario, repressivo e materialistico come tutto ciò che Rajneesh aveva da sempre condannato e tutto ciò da cui coi suoi seguaci tentavano di fuggire.", non coerenza tra le due affermazioni.
LSD: non disse mai che può creare la stessa coscienza del budda, disse " LSD can be used as a help, but the help is very dangerous; it is not so easy. If you use a mantra, even that can become difficult to throw, but if you use acid, LSD it will be even more difficult to throw. The moment you are on an LSD trip you are not in control. Chemistry takes control and you are not the master, and once you are not the master it is difficult to regain that position. The chemical is not the slave now, you are the slave. Now how to control it is not going to be your choice. Once you take LSD as a help you are making a slave of the master and your whole body chemistry will be affected by it." e l'ultima affermazione è avversa a quello che hai scritto nel tuo articolo, "Rajneesh dovette cambiare così il suo insegnamento per razionalizzare l'uso di droghe, affermando che "Non sei altro che chimica." Egli quindi diede a intendere che è accettabile usare prodotti chimici per alterare la coscienza, perché “tu sei un insieme di prodotti chimici legati insieme in una macchina organica biologica”. Per saperne di più riguardo a ciò che pensava sulle droghe, cerca il video "OSHO: About Drugs". (continua)
La storia della sterilizazione è un invenzione di sana pianta. Quando si seppe, negli anni 80 dell LSD, lui suggeri a tutti i suoi discepoli di usare profilattici nei rapporti occasionali, il che lo rende quasi un precursore dal momento che quasi nessuno usava i profilattici allora (in quel caso disse che gli omosessuali erano l'origine della malattia, ma non era un invenzione sua, questa scemenza era nata in ambito scientifico).
Il motivo per cui venne arrestato non fu per via di tutti i problemi (non causati da lui, che li denunciò per primo), ma perché aveva protetto migliaia di immigrati che l'avevano seguito dall'india, tralaltro fu l'unica cosa di cui venne riconosciuto colpevole al processo, (per la cronaca, venne pure arrestato senza un reale mandato di cattura)
Altra frase incoerente: "Bhagwan Rajneesh non era un assassino o un rapinatore, ma sicuramente era un grande bugiardo e ipocrita.", cosa? E tutto quello che hai scritto prima?
La storia del terzo occhio... è un idiozia. "Il terzo occhio" è un termine della medicina yoga, uno dei chacra, ed egli stesso affermava che si trattasse semplicemente di una metafora. Su youtube, "Osho The Third Eye experience is knowing oneself".
Riguardo allo show in cui viene preso in giro, non ho trovato nessuna traccia di ciò in internet, da nessuna parte.
La finisco qua, penso di aver detto abbastanza, non so chi tu sia, ma mi sembra chiaro che tu attacchi la filosofia orientale per qualche accanimento di tipo personale, dal momento che niente nel tuo blog è critica sana e tutto è invenzione. Non bastano delle citazioni fuori contesto, citazioni inventate, e foto a caso (fuori contesto anche queste in parte) a rendere un articolo più veritiero. Osho non è di sicuro il mio personaggio preferito: attaccato ai soldi, megalomane, contastorie, e fa mio parere eccessivamente liberale. Ma nulla toglie che si trattasse di un uomo decisamente intelligente, e sopratutto, lucido.
A chi legge questo blog: non frequentatelo. E' pieno di C A Z Z A T E, in cui non è presente mai una fonte di nessun tipo. Io ho trovato la fonte di questo articolo, è quasi copiato di sana pianta da qui: http://meditation-handbook.50webs.com/osho2.html e anche qui non sono presenti fonti, solo due libri. Due libri in mezzo ad un milione di altri che la raccontano in modo diverso. Qualsiasi sia la natura degli articoli che leggete, congura o contraria alla vostra filosofia, va sempre appurata, altrimenti si corre il rischio di leggere articoli di un nessuno qualsiasi come questi.
Come hai già capito questo blog è una provocazione per coloro che idolatrano personaggi di cui si sa poco e niente al di fuori della loro propaganda. Da parte mia non c'è nessuna invenzione perché, sinceramente, non ce n'è alcun bisogno. Il credino non sopporta che i suoi eroi con i loro insegnamenti vengano presi per quello che sono, e ridicolizzati. Osho non era certamente stupido e neanche lucido (il più delle volte), era un "provocatore", ovvero un criminale, drogato, narcisista, bugiardo. Quando il credino legge articoli contrari alle sue convinzioni, le considera tutte C A Z Z A T E.
Credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino... il modo in cui usi questo "aggettivo" è poco più che infantile, non tanto diverso da "secchione" o altri termini usati come tecniche di ridicolazione nelle offese di gruppo contro altre persone. Cosa che, non ho bisogno di specificarlo, avresti dovuto superarla dagli anni delle superiori al massimo.
Da parte tua potrà non esserci nessuna invenzione, ma ad una breve ricerca qualsiasi persona può notare come più della metà delle cose che hai scritto sono inventate, una parte senza fondamento, ed un altra fuori dal loro contesto. Mi sembra piuttosto chiaro anche dal fatto che nel tuo articolo mancano fonti di qualsiasi sorta, come ho gia detto. Dimmi, c'è un modo di intrattenere una discussione costruttiva in cui posso vederti confutare le cose che ho scritto invece di additarmi riferendoti a me in terza persona evitando i miei punti?
"Come hai già capito questo blog è una provocazione per coloro che idolatrano personaggi di cui si sa poco e niente al di fuori della loro propaganda." ---> è questa la ragione per cui hai scritto informazioni false?
Come ho detto, Osho non è uno dei miei personaggi preferiti, non è lui che mi interessa. Ciò che cerco di difendere in questa pagina è semplicemente la pura e semplice verità, che nel tuo articolo semplicemente: manca.
La parte più ironica di questo blog è che critichi un determinato tipo di persone con lo stesso linguaggio e la stessa attitudine da "illuminato", e i tuoi "seguacei" non fanno altro che ripetere le parole che escono dalla tua bocca. Hai raggiunto grandi risultati con questo blog, mh?
è encomiabile che ciò che cerchi di difendere in questa pagina sia semplicemente la pura e semplice verità, che in questo articolo semplicemente: manca.
Tu hai un importante e gravoso onere: quello di conoscere la verità e con esso la pesante responsabilità e il nobile incarico di difenderla... Non t'invidio per niente.
D'altronde questa è la pagina di Osho, ogni frase e ogni suo rantolo che viene preso, sottolineato e usato contro di lui, è inventato, senza fondamento e non conta perché preso fuori contesto. È per questo che bisogna lasciar perdere il milione di libri che presumibilmente la raccontano in modo diverso e seguire il suo consiglio: per entrare nello spirituale bisogna aver perso la testa. Solo così infatti si può comprendere il motivo per cui sei venuto qui a difendere la verità essendo questa pagina priva di essa.
Mi piace il termine "seguacei". Per quanto riguarda il credino, perdonami: ti stavo soltanto dando del 'lui'.
Finalmente. Ti ringrazio per tutte le fonti che hai postato. Anche se non sono del tutto convinto che tu le abbia lette tutte, dal momento che qualcuna di quelle che ho letto sembra contraddirti comunque (e continuo a ribadire che tantissima roba che hai scritto è puramente inventata), ma ok, non c'è alcuna necessità di scrivere niente al riguardo. Ma ad ogni modo mi chiedo... sei mai andato a leggerti fonti positive sulla sua persona o hai cercato solo quelle negative per confermare il tuo odio e delusione riguardo spiritualità e simili?
"D'altronde questa è la pagina di Osho (...) solo così infatti si può comprendere il motivo per cui sei venuto qui a difendere la verità essendo questa pagina priva di essa." Come ti ho detto: Osho non mi piace. Puoi continuare a sottolineare quanto ti pare che io stia cercando di difendere lui ma no, non mi piace. Ho detto che molte delle cose che disse erano intelligenti, e che era un uomo lucido, non ho mai affermato di esserne appassionato o di trovare veritiero tutto ciò che diceva. Comunque sia non preoccuparti, se ti fa sentire potente e realizzato puoi continuare a dare del "credino" alle persone che non ti danno ragione.
"Mi piace il termine "seguacei". " Beh, ti ammiro per la tua abilità di concentrarti sugli errori grammaticali tralasciando il significato delle parole. Magari un giorno imparerai a leggere anche nel mondo reale.
Comunque fossi in te mi farei controllare, le risposte che dai sembrano quelle di un demente, nel senso medico del termine. Saluti.
Prego, FilMed, anche se non sono del tutto convinto che tu abbia letto tutto. (hai trovato l'intruso?)
Ma ad ogni modo ti rispondo che ho passato più di quindici anni a leggermi fonti positive riguardo spiritualità e simili. Quella sì che è tantissima roba che è stata scritta che è puramente inventata, ma ok, perché infatti non c'è alcuna necessità di scrivere niente al riguardo.
"D'altronde questa è la pagina di Osho (...) solo così infatti si può comprendere il motivo per cui sei venuto qui a difendere la verità essendo questa pagina priva di essa." "Come ti ho detto: Osho non mi piace. Puoi continuare a sottolineare quanto ti pare che io stia cercando di difendere lui ma no, non mi piace." Volevo solo sottolineare che conoscendo la verità hai detto di essere venuto su questa pagina per difenderla quando hai detto che questa pagina è priva di essa.
Più che dare del "credino" alle persone, mi diverte vedere come vengono volontariamente qui a dimostrare di esserlo.
"Mi piace il termine "seguacei". "Beh, ti ammiro per la tua abilità di concentrarti sugli errori grammaticali tralasciando il significato delle parole. Magari un giorno imparerai a leggere anche nel mondo reale." Ero sincero, non pensavo che fosse un errore... ti ho proprio sopravvalutato. Magari un giorno imparerai a rilassarti e a non prendere tutto troppo sul serio.
"...le risposte che dai sembrano quelle di un demente" Beh, Osho sarebbe fiero di me.
Si penso che osho sarebbe fiero di te e gli stai creando tante ma tante risate!...sei tanto inconsapevole che scrivendo di lui gli hai giusto dato vita e pubblicizzato.
Ribadisco che osho tra le tante cose ha insegnato che l odio (come per esempio quello portato da questo blogger) non e' il contrario dell amore ma bensi l amore sotto un altra forma.
in poche parole il credino ama Osho ma non ne e' consapevole.
Comunque vorrei ricordare alle persone che mettono sullo stesso piano il creatore di questo blog ai santoni o ai creatori di una setta attraverso il giochetto del "professare la verità della non verità, o dato che la verità non è in tasca di nessuno non puoi giudicare per partito preso, che qui vengono messi in evidenza i "crimini" di cui queste persone spesso si circondano, e della "pericolosità" a livello psichico del lavaggio del cervello che queste sette adoperano. Il blog è costruito sull'ironia ma il discorso che c'è dietro è assolutamente serio... qui si gioca con la vita delle persone e spesso questi ciarlatani da quattro soldi sfruttano proprio la debolezza umana della paura della morte e basta. Inoltre inviterei l'autore di questo blog ad indagare su un altro movimento-setta che negli ultimi anni sta prendendo piede: il messaggio di Silo, si trovano parecchie testimonianze sul web di qualche persona che per fortuna è riuscita a scappare da quel mondo. P.s: non sto giudicando il fatto che qualche persona possa trovare sollievo nei libri scritti da queste persone o trovare ispirazione per la propria spiritualità dalle panzane espresse in quei libri, tantissime adolescenti trovano i libri di Fabio Volo spettacolari non succede niente... ma quando c'è un'organizzazione dietro, ecco che spunta fuori la solita piramide di potere simile a tutte queste strutture che fanno capo a un superuomomaestrofigliodidio
Il discorso è molto semplice se si esce dalla logica filosofica di "cercare la verità" e ci si mette su un piano un tantino più realistico o per meglio dire terra-terra si riesce ad avere il buonsenso di trovare disgustoso il comportamento di queste organizzazioni; inoltre per quelli che difendono la meditazione dicendo che è "scientificamente provato che fa bene" prendendo ma meditazione di Osho trascendentale in cui bisogna abbandonarsi tremare gridare muoversi senza mente, è ovvio che ai fini dello"scarico dello stress" questa attività faccia bene, ma ne più o nè meno a quando si va a ballare in discoteca in preda al piacere... tutto ciò che ci sta intorno e spesso il placebo che accompagna questo tipo di attività fa il resto. Molte delle ricerche scientifiche sono poi spesso "tendenziose" a dimostrare che l'oggetto in questione sia assolutamente benefico, quando in realtà molto del lavoro lo fa il placebo
non c'è contraddizione sulle frasi a proposito della consapevolezza e del dualismo. non ho perso tempo a leggere gli altri, ma sono sicurissimo che sono frasi coerenti in linea di massima, perchè osho è stato un grande, il blogger deve studiare di più, eventualmente se vedi che proprio non ti riesce di comprendere le filosofie orientali, cambia mestiere, ognuno ha il suo.
Ma uno che dice che osho amava guardare le donne nude cosa mai sentita e mi sono messo pure a cercarlo ma nnt...si vede come lui invece e imparziale nella sua realta lasciatelo vivere cosi davanti la morte capira cosa gli e mancato
Sto psicopatico di merda di OSHO e i coglioni che gli vanno dietro.... Ci vorrebbero le SS a fare blitz nei raduni di sti pezzi di merda. Lascia il tuo ego, raggiungi l'illuminazione.... MA CHE CAZZO DITE RINCOGLIONITI??? Gente che scappa dalla realtà, continuamente, perché non ha le palle di starci... E io sono contento di non essere consapevole, spiritualmente elevato.... Però meno come un fabbro, e il primo che mi viene a parlare di illuminazione gli chiudo la bocca per sempre
Tanto per voi la vita terrena è solo di passaggio vero?? Siete la goccia nell'ocenano non siete individui individuali giusto? Dunque se vi spezzo le gambe con la mazza chiodata e vi lascio in sedia a rotelle fino quando non vi sotterrano non vi tocca minimamente no? Tanto il vostro corpo è solo un involucro, cazzo ve ne frega a voi che siete migliori di me, sono io che non so vedere oltre..... Ecco allora venite dallo Zio che vi spezza le anche
Ciao Smoderatore, io ho letto moltissimi libri di Osho da ragazzo, ovvio però che io non sia mai entrato in contatto con lui personalmente. Quello che posso dire è che leggere Osho è stato per me sempre appagante e divertente. Mi tornano in mente proprio le parole di Enzo Biagi che disse come per lui fosse facile comprendere come Osho avesse un forte ascendente sulle persone, condivido le parole di Biagi. Era ovviamente una figura carismatica e affascinante. La domanda forse è questa: cosa resta oggi di Osho, qual'è la sua eredità? Forse se ci sono persone come me - relativamente giovani - che certo non hanno "toccato con mano" il fenomeno Osho, ma che possono godere degli scritti del Maestro, ecco, magari non tutto è perduto. Ma magari le cose stanno come dici tu e come dicono anche altri, ovvero che Osho in ultima analisi era un furbacchione e un tossico e un manipolatore etc. etc. Ricordo di avere visto un documentario in tv qualche anno fa che era sul tuo - per così dire - stesso filone e dipingeva Osho come lo dipingi tu. Certo che la faccenda delle Rolls come la giri la giri è davvero patetica. In ultima analisi magari peccherò di superficialità e me ne scuso, ma sembra di poter dire che la spiritualità, proprio come il comunismo, ha perso la partita e quello che resta è il considerare l'estrema precarietà delle condizione umana. E per dirla tutta, io per come sono fatto non avrei mai consegnato mani e piedi la mia esistenza nelle mani di Osho, per quanto ne abbia apprezzato gli scritti e intuito il carisma. Ciao Smoderatore, non te la prendere per le critiche ricevute, la vita in ultima analisi è davvero una guerra dove il più delle volte l'interlocutore vuole suole prevalere su di te. Se fossero così iluminati e così nel giusto, se fossero sereni e in buona fede, non credo se la prenderebbero così. Non trovi?
Beh, Anonimo, il fatto che Osho fosse una figura "carismatica e affascinante" dipende dallo stato psicologico in cui si ritrova chi lo ritiene tale. Che avesse (e abbia tuttora) un forte ascendente sulle persone è dovuto sempre a quelle stesse persone. Qual'è la sua eredità? Stessa cosa.
È vero, certo che la faccenda delle Rolls come la giri la giri è davvero patetica, così come tante altre faccende
Non credo che la spiritualità abbia perso la partita: è ancora viva, in gran forma and still going strong, proprio perchè frutto "dell'estrema precarietà della condizione umana."
"Se fossero così iluminati e così nel giusto, se fossero sereni e in buona fede, non credo se la prenderebbero così. Non trovi?" Trovo.
La lettura di Osho può essere piacevole e affascinante, soprattutto nell'età adolescenziale, specie se si considera la tipologia caratteriale di questo personaggio.
Nei testi sull'Enneagramma, Osho vine indicato come Enneatipo Sette (personalità narcisistica). Questa personalità viene indicata anche come 'il Ciarlatano', inteso come colui che simula un sapere e una conoscenza che in realtà non ha o che possiede solo in parte. Si caratterizza da una intelligenza di tipo associativo; da una sete d'informazioni (spesso superficiali) su vari argomenti (compresi quelli sull'esoterismo), che utilizza per impressionare l'interlocutore; da una buona dialettica, con la quale riesce ad incantare gli uditori. Questo carattere “non è ghiotto di di cose comuni ma di quanto vi è di raro e straordinario (esplorazioni ai confini del sapere, esoterismo, magia) […] La fissazione cognitiva di queste personalità è la fraudolenza, ovvero una modalità di affrontare il mondo con la strategia delle parole e delle 'buone ragioni', al fine di manipolare gli altri usando l'intelletto […] Non è solo un pianificatore, ma è un tipo 'astuto' e 'furbo', una volpe”. (Fabbro, 'Enneagramma e personalità', p.66). In particolare, il sottotipo “sessuale” inventa “un mondo favoloso nel quale cerca, in un delirio di onnipotenza, di fare entrare anche gli altri […] E' molto sensibile alla trance, suggestionabile e capace di suggestionare”. (ivi, p.83).
Ognuno, in fondo, è vittima del proprio carattere, mentre fa di tutto per dimostrare agli altri che la sua è una scelta consapevole. Da qui le tante contraddizioni dei vari maestri e i vari escamotage per razionalizzarle e giustificarle, attraverso opportuni e nuovi “ammortizzatori” (di gurdjieffiana memoria), che hanno sostituito i vecchi. A quanto pare, i nuovi ammortizzatori sono invisibili ai maestri e ai tanti discepoli, bisognosi di un capo forte e carismatico da seguire...
Per fortuna che sei intervenuto, caro collega dell'anonimato! Dopo tante parole messe a vanvera, e tanti discorsi per sentito dire, finalmente con i tuoi commenti ci hai portato esempi diretti e personali di credinismo a vanvera....
fatevene una ragione, se osho era cosi malvagio il governo americano sarebbe stato il primo interessato ad accusarlo e sbatterlo in cella!! Non ha potuto siccome sono accuse infondate.
e voi continuate con ste storie che era un satanista. aprite gli occhi i satanisti siete voi!! che pagate armi, guerre,donne e bambini morti per 5 eu/fr.. mangiate cadaveri di animali per natale ahahahahaha
Ahahah non sai rispondere ignurant!!! E io che pensavo fossi cosi un maestro del io so tutto ahahah ridicolo! Ba azzero cestino sbatto sto schifo do blog nel cestino!!! Pollo! :D
Perche' non fai un articolo sull assassinio di kennedy e di tutti quei credini che credevano che dietro al suo assassinio non c era alcun interesse economico malgrado oggi la teoria del complotto o della minoranza e' officiale?????
Tu dici che il credino e' colui che ha certezze infondate e parla quando in realta' ti comporti allo stesso modo solo dicendo il contrario. Peggio siccome tu diffami!! conosci la parola responsabilita' ??
NON conosci nulla di Osho, solo sentito dire, immagini di un qualche tg corrotto.
Osho condannato per le 100 rolls royce ahahah un grande doveva farsene 365 ma i bigotti capitalisti idioti mica gliel hanno concesso!!! Eh no era troppo ahahahah!!!! che fessi!! quando in realta' tutti voi per 5 euro/fr fate molto peggio!!! siete ancora allo stadio di prostituzione e volete capire quella delle rolls royce???
mi dispiace dirtelo smoderatore TU SEI IL RE DEI CREDINI.
credi di sapere tutto ma oltre di osho e di un altra qualche minoranza di cosa hai avuto il coraggio di dubitare??
Spari a vista su individui che hanno dubitato e fuori dal greggie per quale ragione?? hai paura che ti fottano il sistema bancario svizzero?? sarai mica un economista??? ahaha
smoderatore, tu rispetto ha osho sei un morto di fame malgrado vivi in svizzera. Perche' mai potresti capire sotto l aspetto economico una persona che creo' e gestiva una comune ultramilionaria?? ahahahahahahah bigotto....perche' non te la prendi con tutti quei credini che vanno in chiesa? e che seguono come robot la dittatura di stato?
AHAHAH LO SO, PERCHE' TU TE LA PRENDI SOLO CON LE MINORANZE, VISTO CHE SEI UN VIGLIACCO! CIAOOOOOO BUONA GIORNATA :)
bigotto è il più bel complimento che ti hanno fatto..e che uno può ricevere dopo 15 anni di ricerca spirituale..ahhaha che simpatici...io ...io sono il figlio cinematografico di osho sono oshontwelwe....hahaha by Mario Rossi, italiaota, senziente però.
cmq la vostra guida spirituale smoderatore mi pare che non ha risposto a nulla fino a qua.
ahah due domande me le farei!
ps. Caro smoderatore mettiamo il caso che son daccordo con te che osho faceva tanto schifo, elencami chi sono le persone che ammiri tu? Sono proprio curioso, fino qua ti ho solo sentito disprezzare.
oh mio Dio! questo blog è un po' scontato... e non sono sicura che sia stata una buona idea dedicarci del tempo ma ormai che l'ho fatto vorrei chiedere al padrone di casa smoderatore... cosa ne pensi di Steiner? sono troppo curiosa di stare a vedere come riesci a far passare per marce persone che SONO e vivono semplicemente a modo loro...senza offesa ma... di solito quando uno sente puzza ovunque...forse è perchè c'è qualcosa che puzza dentro di lui... quindi mi associo all'Anonimo qui sopra... dicci un po... chi è che non ti puzza? buona giornata comunque... aiutati che Dio ti aiuta!!
Apprezzo persone intelligenti, oneste, argute, incorrotte, altruiste, umili, coerenti... Insomma, le stesse persone che ammirate voi. Non è un caso che questo intero blog sia dedicato a loro.
Ho parecchi libri di osho, krishnamurti fino ad arrivare ad eraclito. Sinceramente trovo molto utile questo blog. Questi uomini parlano del non ego, ma mi chiedo: Se ci si barrica dietro i loro concetti, anche quello non è ego?
Che manicomio, uno piú scemo dell'altro. Te piacerebbe avere la cultura di Osho, e magari anche le Rolls (fu il maggior collezionista di tutti i tempi, ma che volete capire voi cattolici?), le donne e la grana, invece sei solo il classico frustrato saputello, ma fai tanto ridere, tu e il codazzo di credini fate crepare dalle risate. Sei lo spiscio assoluto.
Osho diceva fregnacce. Basta pensare al fatto che collezionava auto di lusso ed era ricco mentre predicava ai suoi 'fedeli' la povertà. Era solo un cazzaro, ma che ci vuole a capirlo? Sveglia!
Beh, forse sbagliava nel non dire: "Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci; ma guardatevi anche da chi vi dice di guardarvi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci."
Tutti sappiamo chi era? Sappiamo per certo chi fosse veramente?
Io dal mio punto di vista so per certo chi fosse... ne ho la prova ogni giorno. Ad ogni modo chiunque fosse stato, i fatti hanno dimostrato avesse pienamente ragione (la vicenda Osho ne è una prova) e la coerenza tra ciò che predicava ed il suo stile di vita ne faceva sicuramente un personaggio più affidabile di vari predicatori e guru venuti dopo..
Non solo... al contrario aggiungerei che ha fatto tanto bene perché nonostante il marcio che comunque è presente, la Chiesa Cattolica è forse la comunità che più aiuta poveri e disagiati. Basta pensare a Madre Teresa di Calcutta, i tanti missionari sparsi nel mondo e qui in Italia cosa sta facendo gente come Chiara Amirante. Gesù diceva che il buon predicatore dal cattivo si distingue dai frutti... ecco qua la differenza. I frutti di Osho sono stati suicidi, depressione, abitudini sessuali non sane, senza pensare che per i suoi loschi motivi sfruttava le persone in difficoltà per trarne suoi vantaggi personali. Io credo che chiunque elogi Osho dovrebbe prima leggersi il Vangelo e scoprirà che li troverà risposte a tutto...già da circa 2000 anni..
Per prima cosa, non devi certo convincermi che Osho fosse un criminale psicopatico, narcisista drogato e bugiardo patologico.
Secondo poi, sono d'accordo: nonostante il marcio che comunque è presente, la Chiesa Cattolica è già da circa 2000 anni che aiuta la gente... Dalle crociate, all'inquisizione; dal gemellaggio con l'Ustascia, agli abusi sessuali sui bambini... Milioni di persone hanno avuto la fortuna di assaporare i suoi "frutti".
Ma non parliamo del passato... Andrea: tu hai figli?
Non ho figli. Qui sta travisando però...il discorso sui frutti è riferito al profeta e non all'organizzazione o comunità che viene dietro. Gesù non ha mai dato frutti cattivi, Osho si. Molte delle porcherie successe, lui in primis le attuava. Ciò che invece è riuscita a fare di brutto la Chiesa successivamente alla risalita di Gesù in cielo, è dovuto al fatto che il male principalmente colpisce uomini di Chiesa... perché? L'obiettivo principale di Satana è quello di screditare Dio e converrà con me che colpire un uomo di Chiesa o colpire per esempio me, fa una bella differenza. Se io faccio una porcheria posso giusto influenzare la mia famiglia, se la stessa porcheria la compie un sacerdote a quanti fedeli farebbe vacillare la fede? Ovvio quindi che il male è presente da sempre nella Chiesa Cattolica e si è visto! Ma non mi sembra neanche corretto non riconoscere che ciò che fa nel mondo la Chiesa cattolica per i poveri nessuno lo fa. Vogliamo negare anche questo?? Inoltre come diceva sant'Agostino "C'è più gente in Chiesa che sta fuori dalla Chiesa, che gente che sta in Chiesa ma in realtà è fuori di essa". Difatti quanti sono i veri cristiani che si possono incontrare durante una messa? probabilmente molto pochi. Ad ogni modo il mio è il punto di vista di colui che ha avuto in dono la fede, diversamente Satana ecc sono solo parole. Comunque le consiglio di informarsi anche su cosa ha fatto di buono la Chiesa (e per Chiesa intendo in questo caso la comunità dei fedeli) ... per esempio parta da Chiara Amirante. io non le dirò altro, dovrà cercarlo lei e sa perché?? A Gesù venne chiesto di fare un miracolo in pubblico affinché i presenti credessero che fosse lui il Cristo...ma Lui rispose che non avrebbe fatto nessun miracolo perché a Lui ciò che interessava di più era aprire il cuore della gente...e se credi perché vedi non aprirai mai il tuo cuore.
Ma sei stato tu che hai tirato in ballo la chiesa, e e non si può far finta che col "tanto bene" non ci sia anche "tanto male".
Il "fatto" che Gesù non abbia mai dato frutti cattivi, questo lo sai tu perché lo conosci senza alcuna ombra di dubbio, io non lo so. Per quanto mi riguarda anche le più antiche tracce di prove della sua esistenza e del suo messaggio sono un'interpretazione, per cui quello che possiamo conoscere è solo la gamma delle interpretazioni.
L'obiettivo principale di Satana è quello di screditare Dio? La risalita di gesù in cielo? Come? Chi? Dove? Io sinceramente non so di che parli.
Sì, è giusto riconoscere ciò che fa nel mondo la Chiesa cattolica per i poveri, così come è giusto riconoscere cosa fanno nel mondo per i poveri tante altre persone e organizzazioni che non hanno nulla a che vedere con essa, ne tanto meno con un qualsiasi messaggio di un qualsiasi profeta. Per fare del bene non è necessario riconoscere alcun Dio. Tu hai avuto il dono della fede, buon per te. Ti rende forse migliore di chi è stato meno fortunato e questo dono non l'ha avuto?
Anche a me viene chiesto qualche volta di fare miracoli in pubblico, ma io non faccio nessun miracolo, e sai perché? Perché preferisco che la gente apra gli occhi: un miracolo continuerebbe a tenerli addormentati.
infatti mi pare di essere stato il primo a riconoscere gli errori della Chiesa. e non provochi dicendo se io mi sento migliore... ho mai detto questo? le ho riportato parole di sant'Agostino proprio per sottolineare il fatto che è possibile abbiate tutti voi, che vi ritenete fuori dalla Chiesa, Dio nel vostro cuore più di me che sostengo di credere... prima di tutto umiltà! Le prove della sua esistenza lei non le ha perché non le vuole cercare...faccia una bella ricerca su Lew Wallace per esempio... Chiunque conferma la passata esistenza di Gesù... vangeli apocrifi, musulmani, ebrei, Osho... ovviamente poi ognuno la vede come vuole! Sul fatto che ci sia tanta gente che fa del bene pur non ritenendosi di Chiesa chi lo ha escluso? Io?
Aggiungo anche che anche Osho è l'esempio di ciò che le dicevo... quanta gente ha influenzato? Cosa pensava della religione cattolica, di Dio e di Gesù? Per Osho il male è la religione mentre il suo credo portava benessere e pace. Peccato che Gesù predicasse l'amore per il prossimo mentre Osho l'amore per se stessi tanto da arrivare a considerarsi dio. Allora cosa può portare più male alla società? l'altruismo di Gesù o l'egoismo di Osho?? Osho è stato semplicemente un adepto di Satana. Ed aggiungo..se tutti rispettassimo i 10 comandamenti, sulla terra fame, guerre, ecc esisterebbero?? io credo proprio di no e lei?? Ma noi abbiamo deciso di non fare questo e pertanto il male si è insinuato nella società, che siano cristiani o no, e ciò che succede nel mondo ne è la prova.
Tutti i movimenti Induisti che hanno avuto seguito ed espansione in Occidente sono oggetto di pesanti attacchi dei media.Perche'? Per il semplice fatto che sono l'unica,reale,concreta antitesi al sistema catto-capitalista cosi ansioso di allevare l'umanita' come dei bovini al pascolo.Vi da fastidio che l'essere umano occidentale non sia manipolabile e contrallabile,e quindi come da 2000 anni dipingete qualunque cosa che non sia vostra come sette streghe satana etc etc con il risultato che vi siete assicurati: la sconfitta.
Ciao smoderatorissimo, che divertimento leggere il tuo blog e soprattutto i commenti degli invidiosi senza curriculum. Peccato che le affermazioni non siano avallate da fonti originali e che il lettore non possa seguire l'investigazione aperta qui per suo conto. Ovviamente questo richiede tempo e precisione, però credo ne valga la pena. Concordo con la tua visione del soccorso spirituale/filosofico a pagamento, perpetrato da visionari pseudo/maestri che credini non sono visti i risultati, ma ovviamente il termine incriminato si riferisce ai divoratori di soccorso dottrinario ed ai commentaristi invidiosi e vendicativi. In attesa di nuove offese nei tuoi confronti, un cordiale saluto Sit
Beh, in realtà Osho diceva proprio che non voleva che la gente "credesse" in lui come fosse una sorta di profeta e incoraggiava le persone a trovare la propria verità personale, oltretutto si opponeva alla fede ed alla dottrina perchè non bisogna credere ciecamente in qualcosa, ma appunto sperimentare per poi giungere a conclusioni personali. questo nel suo libro "yoga: la scienza dell'anima".
per valutare una persona dobbiamo tenere conto di cosa dice, altrimenti in base a cosa valuti? lui stesso ha detto che ciò che dice deve essere preso come ipotesi, non come verità, e a parte gli argomenti discutibili è stata una persona rispettabilissima e ha detto molte cose sensate e applicabili senza gettare nel cesso il raziocinio. Leggi il libro e poi ne riparliamo. accanendoti contro di lui stai solo denigrando millenni di filosofia orientale, faresti bene ad uscire dai tuoi schemi, altrimenti continua ad insultare chi semplicemente non la vede come te, ma è da sciocchi perchè il tuo punto di vista non ha proprio niente di superiore, e sono una persona molto razionale, credimi.
Non appena hai detto che una persona si valuta in base a quello che dice; che Osho è stata una persona rispettabilissima e ha detto molte cose sensate e applicabili senza gettare nel cesso il raziocinio; che accanendomi contro di lui sto solo denigrando millenni di filosofia orientale, s'è capito subito che sei una persona razionale, non è me che devi convincere...
inutileche cerchi di darti un tono, la tua presunzione lascia molto a desiderare, ti consiglio di rispettare il punto di vista altrui, ti ripeto che non sei superiore a nessuno e il tuo punto di vista non è superiore a quello di chi ha una visione diametralmente opposta. il tuo è un atteggiamento immaturo.
Sei venuto fin qui a dirmi che denigro millenni di filosofia orientale, che farei bene ad uscire dai miei schemi, che continuo ad insultare chi semplicemente non la vede come me. Mi dai dello sciocco, del presuntuoso, dell'immaturo...
Sei proprio sicuro di volermi consigliare di rispettare il punto di vista altrui?
Ciao Smoderatore. Arrivo qui via ocasapiens - indipezzenti. Letto alcuni post: complimenti! E grazie per il lavoro di ricerca e critica che ti accolli.
Veniamo al sodo: ho un fratello ex-sanniasin di Osho, era in Oregon. Vero che stava con le formichine operose e non aveva accesso al Cerchio Magico, ma me la racconta molto diversa: dice che avevano una Idea (di bene, naturalmente) e lavoravano per realizzarla, che vedere Osho da vicino generava negli astanti grande gioia e commozione ... ancora oggi dopo tanti anni ne parla come di un periodo felice, nonostante il poco cibo ed il molto lavoro. Un altro sanniasin, lì anche lui in quel periodo, racconta sempre di quella volta che O. transitando in Rolls Royce lo guardò e gli sorrise ... non ho mai capito questa adorazione verso uno che a me sembrava un ciarlatano (eh, tu non c'eri, non puoi sapere ...), ma vederla manifestarsi con tanta potenza mi sconcerta(va) tanto da farmi pensare che forse ero io il cieco e sordo. Mi faceva -ancora mi fa- anche paura, perché mi rende evidente che i credini possono diventare pericolosi, tanto per la salute mentale loro e per quella dei loro prossimi quanto, dandosi il caso e l'occasione, fisicamente.
La lista di link che hai fornito più sopra è molto lunga e non mi sento di scandagliarla, ne potresti puntare i due o tre che ritieni meglio documentati sulle, diciamo così, stravaganze del Guru e dei suoi ... ehm ... medium?
Vedere lo sguardo perso dei credini, con quegli occhi stralunati (starry-eyed) in presenza del loro presunto "maestro" è sempre davvero sconcertante. Il paradosso è che, al contrario, i veri ciechi e sordi forse sono proprio loro, in quanto ignari e insensibili a tutto il resto del mondo che circonda quella finta "realtà". Non ci sono maestri illuminati, ci sono solo individui che incarnano le fantasiose, elusive caratteristiche che il credino gli attribuisce. Non ci sono risvegliati, ci sono attori che recitano quella parte assegnategli con grande "gioia e commozione" dai loro seguacei. "Vedere Osho da vicino generava negli astanti grande gioia e commozione", perché vedere materializzarsi davanti ai propri occhi l'incarnazione di tale ideale provoca travolgente e irrefrenabile gioia e commozione. "Eh, tu non c'eri, non puoi sapere... " perché se non ci sei (in quello stato) non puoi sapere. Il credino proietta sul "maestro" il suo irremovibile, imperscrutabile ideale, e alimenta in sé quell'idea (di bene, naturalmente) fino al punto di rendersi volontariamente schiavo. Lavorare con il proprio sangue e il proprio sudore per realizzare quell'ideale è, ahimé, la sua stessa realizzazione. Per questo il credino diventa disposto a tutto fino ad arrivare, concordo pienamente con te, ad essere un serio pericolo per sé e per gli altri.
Finché sussuste questo soporifero stato psicologico; fino a che opera indisturbato il tarlo spirirtuale, il racconto di chi "ci è" è sempre molto diverso.
Riguardo ai link francamente anch'io non mi sento di riscandagliarla. Così, a memoria, comincerei con i post su "Oregonlive" e magari i filmati su youtube. Buon divertimento.
Per me che ho visto e conosciuto direttamente il mondo di Osho è stata una lezione di vita rendermi conto di come l'informazione è manipolata, deformata per ottenere ciò che si vuole fare credere alla gente. Però ho sempre visto che chi cerca la verità non si arresta agli pseudo-giornalisti e agli interessi del potere. Chi crede alle informazioni manipolate espone solo la sua mediocrità. La verità su Osho è anni luce lontana da ciò che è scritto da voi.Chi sà conosce non ha bisogno di credere!
Osho è un patrimonio dell'umanità. Non è proprietà della Rajneessh Foundation. Sheela è in Svizzera vicino al suo salvadanaio, è stata solo 3 anni in galera per aver commesso il più grande atto di bioterrorismo della storia USA ( così dice la sentenza) non è strano?? Lì ti danno l'ergastolo per molto meno. La mega cauzione è stata pagata da un anonimo benefattore... molto strano, molto strano...
Sono convinto che per difendere Osho dagli attacchi di questo blog qualcuno ha guadagnato l'ulcera,o peggio ha perso famiglia e lavoro per passare anni a rispondere ai commenti. Comunque, ho letto un libro del barbuto,non mi ricordi il titolo, e "l'amico" che mi consigliò questo, passò del tempo a Poona negli anni novanta. Dopodichè gli è andata sempre peggio, in pratica lui è impazzito: il matrimonio fallì, anche per motivi di relazioni extraconiugali..come dire, fuori dagli standard? economicamente divenne instabile, abusa di droghe sintetiche e non..alcool, poca e nessuna logica nei ragionamenti. E' un credino?mah.. Tuttora è convinto di avere raggiunto l'illuminazione a Poona. E che tutti dovrebbero andare a Poona Cè su netflix la serie "wild wild country", non vedo l'ora di avere tempo per guardarla
Ciao ragazzi, vorrei farvi veramente tanti complimenti per il lavoro che fate, continuate così, mi piacete un sacco. Vorrei anche chiedervi una cortesia, una mia amica ha letto questa "biografia" ed è abbastanza scettica, legittimamente, vorrebbe sapere le fonti, dove avete preso tutte queste informazioni. Fatemi sapere, grazie, un abbraccio
Puoi dire alla tua amica che se scrolla giù ai commenti troverà due risposte risalenti al 24/05/2014 con circa 70 links a libri, articoli, memoirs e video.
Qualora la tua amica avesse già scelto a cosa credere, più che "legittimamente scettica" sarebbe "faziosamente convinta".
regà scherzate quanto vi pare capisco la vostra reazione immagino che qui vi capiterà ogni tipo di gente, vi capisco. e scusate se ho usato "unknow" come nickname, avevo messo il mio indirizzo mail ma è stato scritto lo stesso "unknow". Io cmq sono Stefano Maggi, mi trovate su facebook, me e la mia pagina, OrtodDio, se vi fa piacere vi consiglio di visitarla. Provo ad essere scettico, agnostico e razionalista, con i miei limiti, ovviamente. La mia amica esiste davvero, aveva pubblicato un post su internet con una delle sue tante frasette che ammaliano la gente, io ho risposto visto che a me Osho sta parecchio sulle palle, le ho detto cosa ne pensavo, le ho linkato questo articolo. Apprezzo il fatto che l'ha letto tutto, anche se su alcune cose era un po dubbiosa, quindi mi è sembrato necessario chiedere le fonti, così adesso posso dargliele, e grazie per avermi indicato dove trovarle. Detto questo vi faccio i complimenti di nuovo per questo bellissimo forum, però un pò mi dispiace che in questi due commenti ho trovato un po di... "polemica"... si può dire? Magari è solo un impressione mia, magari come dicevo, vi capisco, starete sempre a fare battaglie con spiritualoni credini...sta battaglia la capisco e la combatto come voi. un abbraccio
A pensar male si fa peccato, ma si indovina (quasi) sempre... Scusa la diffidenza e la “polemica”, ma il messaggio mi sembrava un po'strano. Sembravano complimenti finalizzati ad ottenere informazioni (capatatio benevolentiae) sulle fonti, in modo da trovare il cavillo per smontare le tesi. Questo perché sembrava strano il fatto che qualcuno scrivesse a nome di un altro per avere informazioni (soprattutto “leggittimamente”) sulle fonti. Dal mio punto di vista, infatti, è poco rilevante che le fonti di questo articolo siano fondate, vere o discutibili. Il problema è il credere alle fonti “leggittime ”, quelle espresse nei libri di Osho. Rispetto a questa prospettiva - se vogliamo parlare di battaglia - dovremmo parlare di battaglia persa in partenza: è un dialogo tra sordi che finisce – paradossalmente – per rafforzare le le convinzioni.
Rispetto alle temativhe 'spirituali', il confronto può essere anche divertente, ma bisogna farlo senza aspettative, e soprattutto senza alcuna attitudine di proselitismo verso l'ateismo o l'agnosticismo. La tua amica rimarrà dubbiosa qualunque fonte o argomentazione tu le proponga. Se la tua amica, o chi per lei, trova consolazione nelle frasi o nel 'percorso'di Osho o di altri guru, va bene così. E' un modo come un altro per passare il tempo e lenire il mal di vivere. Per alcuni è una forma di psicoterapia sui generis, con risvolti a volte imprevedibili o pericolosi. Il rischio minimo è quello di 'razionalizzare' le proprie nevrosi, di rimanere irretiti in esse, pensando di averle superate. Sentirsi “spirituali” è un modo sottile per sentirsi speciali, per coltivare il proprio egocentrismo infantile, per coltivare l'importanza e la considerazione di sè: proprio quello che i percorsi spirituali dicono di voler di contrastare.
Sono sempre Stefano! :-) concordo con tutti e due. Ex-a bella valutazione, Smoderatore hai ragione, non stiamo combattendo nessuna battaglia, me lo devo ricordare. Soprattutto, se di battaglia si vuole parlare, forse meglio parlare di battaglia contro l'ignoranza, le false informazioni, le fake news, i complotti...ma assolutamente nessuna battaglia verso le altre persone. Un abbraccio, grazie della risposta, a presto <3
E pensare che sono finito qui cercando di internet come procurarmi il "mai più mOSCIO", avrò sbagliato qualcosa nella ricerca. Battute divertentissime a parte, secondo me alcune frasi di Osho rimarranno impresse in molte persone in maniera indelebile. Già, questo grazie alla fottuta moda dei tatuaggi; c'è chi si tatua una frase di un cantante, chi una frase presa dalla settimana enigmistica, chi (probabilmente senza saperlo) una frase di Osho (scusa ma detesto la moda dei tatuaggi e provo ribrezzo per le frasi tatuate, parere puramente personale).
Non capisco come molte persone riescano ad idolatrare una persona diventandone devoti, disposti ad abbandonarsi per venerare qualcun altro, un essere umano come loro ma che ai loro occhi appare come un essere superiore, capace di conoscere la verità, un Dio sceso in terra. Io capisco assolutamente il seguire determinare idee, farle proprie e di conseguenza accettare uno stile di vita (non riferito a questo specifico caso), ma essere devoti ad un individuo non c'entra nulla con lo sposare una filosofia o un ideale.
Che poi c'è sovente una strana credenza per cui nell'oriente (India in particolare) c'è per definizione qualcosa di più nella carica mistica o nella capacità di conoscere i misteri della vita. Se si mettono a confronto due Guru che dicono cose simili, e uno viene dal Kerala e l'altro da Cinisello Balsamo, il primo avrà più credibilità.
Sicuramente alcune frasi o concetti che si possono trovare negli scritti di Osho avranno una profondità che può portare alcune persone a fare dei ragionamenti filosofici sulla vita, su sé stessi, ma ho come l'impressione che siano cose che si possono trovare in altri scritti, o che siano cose trite e ritrite, nulla di nuovo sotto il sole. Ma il fenomeno assurdo è la devozione cieca dell'individuo, cosa che in queste realtà di Guru, Santoni e predicatori è sempre presente. Una devozione cieca e completamente irrazionale che a mio avviso è davvero pericolosa.
Riguardo alle Rolls Royce, ho letto da difensori di Osho che chi lo attacca su questa questione non ha capito il suo messaggio di fare capire, sostanzialmente, che si può essere ricchi materialmente e anche spiritualmente, cosa contro la quale non ho particolari obiezioni da fare perché può sicuramente essere vera. Però porca zozza e mannaggia alla miseria più di 90 Rolls Royce forse sono un tantino troppe. Magari sarebbe bastato averne una per dimostrare il suo messaggio, più di 90 mi dà l'idea di qualcosa che ha a che fare con la lussuria, a maggior ragione vista la circostanza di contesto spirituale e cazzi e mazzi. Dai, mi ricorda per associazione quegli sceicchi della penisola Arabica che hanno garage pieni di macchine costosissime che non guidano ma collezionano per ostentare la loro ricchezza e perché non sanno che cazzo farsene di tutti i soldi che hanno. Lussuria, nell'accezione più negativa che si può esprimere. Che poi gli è andata di culo che era in Oregon, che se fosse stato in Italia avrebbe dovuto passare molto più tempo a scrivere libri perché anche solo di bollo e assicurazione gli sarebbe costato una fortuna (che non vuoi fare furto incendio atti vandalici e polizza cristalli su una -anzi un centinaio- Rolls Royce?). Senza contare che se fosse venuto in una metropoli italiana avrebbe anche avuto il fastidiosissimo problema di trovare parcheggio; però chissà, magari avrebbe affrontato il problema scrivendo qualche frase illuminante, e magari sarebbe anche riuscito a risolvere il problema di chi parcheggia in seconda o terza fila: mai mettere un limite alle capacità di un....vaffanguru.
Per molte persone fare il passo di idolatrare una persona diventandone devoti è molto facile. Sì, senza alcun dubbio è un essere umano come loro, ma ai loro occhi è capace di conoscere la verità, per cui cessa di essere un essere umano come loro, e diventa un essere superiore (almeno a loro). Seguire determinate idee, farle proprie e di conseguenza accettare uno stile di vita è una cosa, ma quando queste idee sono intrinsecamente allacciate ad una persona, allora quella persona diventa l’immagine, l’incarnazione di quella filosofia o quell’ideale. Voler far parte di questo “miracolo” è un desiderio irresistibile e un potente anestetico.
Hai ragione, quando poi la dottrina o il guru vengono dall’oriente e sono antichissimi, queste incredibili qualità hanno il potere di trasformare il tutto in vero e sacro.
Qui si parla di Osho senza avere la minima conoscenza del suo pensiero, Osho non si è posto come figura da idolatrare anzi suo scopo era proprio l'opposto ovvero quello della liberazione da tutti i condizionamenti, parlate della fortuna economica dimenticando che lui non si è mai posto contro il benessere economico di fatto fu espulso dall'India proprio per la sua critica della vita ascetica.
Meno male che ci sei tu a risvegliare tanti credini...era ora arrivasse uno così, erano millenni che l'uomo attendeva questo momento.
RispondiEliminaMi domando su quali prove si basano queste tue pseudo-affermazioni da mercante da quattro soldi?
EliminaPercepisco in questo post solo astio e amarezza,non si hanno chiarimenti chiari e obiettivi,ma intrisi di pareri negativi personali.
Vuoi fare VERAMENTE qualcosa di utile per la gente?
Contribuisci anche tu ai botti di capodanno!Sparati!
LEGGETE GENTE LEGGETE BENE!
Eliminahttp://www.fuocosacro.com/pagine/maestri/osho2.htm#_Toc52625051
DOCUMENTATEVI
http://www.fuocosacro.com/pagine/maestri/osho2.htm#_Toc52625051
BUONE RIFLESSIONI
Ma allora se OSCIO è satanico a chi dobbiamo credere?
EliminaParlate male di kristamurti,di Marajai,Ecartolle..
Ho recentemente scoperto che anche Satana è Satanico,ma di brutto,decisamente molto cattivo direi!
Credino disperato
Sei ancora attivo? Mi dai un tuo contatto? Vorrei proporti un progetto, è troppo figo quello che scrivi...
EliminaCiao, per favore scrivi il tuo indirizzo e-mail qui o su una pagina qualsiasi del blog a tua scelta; verrai contattato in breve tempo e il tuo post sarà rimosso appena ricevuta la notifica. Grazie.
EliminaCaro Anonimo, sono pienamente d’accordo con te, basterebbe lasciare che il buon senso si affacciasse a guardare santi come Osho attraverso gli occhi senza il prosciutto della fede per vedere la falsità e l’ipocrisia che li contraddistingue; purtroppo il credino che da millenni sogna il sogno del risveglio non ha alcun desiderio di svegliarsi. Il credino è talmente invasato/intasato che è incapace di confutare ogni cosa che metta in dubbio le proprie convinzioni, proprio perché quest’ultime sono state fabbricate dalla fede quando in lui ha sconfitto e spodestato il raziocinio. Grazie per la partecipazione e per le parole di incoraggiamento.
RispondiEliminaQui non ci siamo proprio. Premetto che sfondi una porta aperta dal momento che non sopporto Osho.
RispondiEliminaIo sono un fan della logica, sono senzafede e antidogmatico (non sono un frikkettone fankazzista se può esserti d'aiuto per inquadrarmi), ma sono un "credino".
I tuoi ragionamenti non sono logici, per due motivi:
1) non conosci tutti i dati che interessano il ragionamento. Osho si contraddice in continuazione, lo dice chiaramente e ripetutamente che lo fa apposta. Tralasciando la possibilità (più una certezza) che fosse il solito trucchetto per mettere le mani avanti, non puoi dedurre tutte le tue elucubrazioni su di una conoscenza così parziale di quello di cui parli, soprattuto ignorando un aspetto così importante. Ma andando sul pratico, senza farci le pippe mentali,
2)Ti dice niente Godel? Godel ha messo la parola FINE alla logica matematica (non so se mi spiego) asserendo (in soldoni) che non è possibile definire la matematica ATTRAVERSO la matematica (lo prova SCIENTIFICAMENTE). Avrai intuito che questo è un motivo solo parziale, è più un invito a porti dei dubbi e a non spiattellare certezze così tranquillamente, perchè le prove che non hai potrebbero essere dietro l'angolo.
3) Visto che il secondo era solamente parziale ne aggiungo un altro: ti rendi conto che stai facendo esattamente la stessa cosa che stai criticando, vero?
Che tu sia un fan della logica lo si capisce quando affermi di essere senza fede, antidogmatico e al tempo stesso di essere un credino.
RispondiEliminaAnche se, riluttante, dovessi approfondire di più la mia conoscenza sui dati a riguardo il risultato non cambierebbe. Per il credino invece è diverso, perché per il suo ragionamento egli non usa né logica né senso comune.
Se Godel ha messo la parola ‘fine’ alla logica matematica, buon per lui.
Comunque sono d’accordo con te, per quanto riguarda l’ignoto, reputo di avere una cognizione a riguardo molto parziale, striminzita, quasi inestistente, ma senza dubbio inutile.
Condivido pienamente il tuo punto di vista che le prove che non ho potrebbero essere dietro l’angolo o anche sotto l’asciugamano. Anche mio nonno me lo diceva che se avesse avuto cinque palle sarebbe stato un flipper. Più che una ricerca del fantomatico ‘Sé’ quella del credino sembra più una giustificazione dell’ipotetico ‘e se?’.
È paradossale come agli occhi del credino dire che qualcosa non esiste in assenza di prove è una falsa certezza, mentre credere che esista diventa una plausibile probabilità.
Fra il non- credere a qualcosa la cui esistenza ipotetica non è in alcun modo dimostrata e il credere che invece essa esista c’è una differenza sottile che è data dalla natura della cosa in questione. Di fatto, fino a prova contraria, a livello pratico il suo essere rimane ipotetico, mentre il suo non-essere è chiaramente manifesto. Dimostrare l’assenza di qualcosa è superfluo per cui la suddetta differenza tra credere e non-credere risulta sottile ma al tempo stesso sostanziale.
"Anche se, riluttante, dovessi approfondire di più la mia conoscenza sui dati a riguardo il risultato non cambierebbe."
RispondiEliminaMi piacerebbe sapere come fai a esserne così sicuro. E' antiscientifico questo attegiamento, quindi tu stesso sei un credino.
Poi (tralascio l'ironia scadente, anche per internet):
"Se Godel ha messo la parola ‘fine’ alla logica matematica, buon per lui."
No, buon per me :). Essendo una persona che ragiona senza ragionare è chiaro che non hai afferrato. Te lo spiego (in spiccioli stavolta): è impossibile autodefinire un concetto (paradosso del mentitore, cerca su google). Tu stai facendo ESATTAMENTE questo. Anzi fai di peggio, utilizzi un linguaggio per definire qualcosa che neanche sai, perchè se lo sapresti o avresti la prova definitiva per confutarlo (come ha fatto Godel) o non ce l'avresti, ma di certo non vomiteresti supposizioni infondate (ci arrivi adesso?).
"È paradossale come agli occhi del credino dire che qualcosa non esiste in assenza di prove è una falsa certezza, mentre credere che esista diventa una plausibile probabilità."
L'unico che ha certezze qua sei tu, per quanto mi riguarda mi tengo il beneficio del dubbio. Però sei in buona compagnia, anche Einstein era convinto che la luce era il limite.
"Fra il non- credere a qualcosa la cui esistenza ipotetica non è in alcun modo dimostrata e il credere che invece essa esista c’è una differenza sottile che è data dalla natura della cosa in questione. Di fatto, fino a prova contraria, a livello pratico il suo essere rimane ipotetico,..bla..bla..bla."
Vedi sopra. Sei tu l'unico che crede un qualcosa.
Non c’è che dire, mi hai proprio messo al mio posto. Vedo che appartieni alla specie dei credini dalla logica ferrea, ma pur sempre contraddittoria. Al credino che parla dell’ignoto non gli si può dire nulla perché l’ignoto non si conosce... diabolico! La scellerata certezza dei tuoi accondiscendenti dubbi formati da inconfutabile perplessità è quantomeno affascinante... ma il discorso è diventato così intellettuale e pedante che non si sa più di che cosa stai parlando. Pensavo che oramai avessi capito che il punto del discorso sul credino è proprio l’ironia della sua follia. Tale follia è così semplicemente priva di alcun senso e del tutto vana che farcirla di intricate congetture la rende senza dubbio più complicata, ma di certo non meno inutile. Il credino intellettuale è ghiotto di teorie mirate a distolgliere l’attenzione dalla sua ovvia scelleratezza. Vuoi dimostrare che non si può dire che qualcosa non c’è perché in teoria invece potrebbe esserci e che non se ne può parlare perché non la si conosce: fantastico! E allora? Di che cosa stai parlando? Perché se stiamo parlando di qualcosa che, per il medesimo rispetto, può esserne un’altra, volerne dimostrare la possibilità, in spiccioli, è pura masturbazione mentale di cui il credino ne ha fatto una professione.
RispondiEliminabah, veramente credo che il confronto con te sia inutile, quando trovi qualcuno che ti espone le proprie idee in modo intelligente, ecco che ti arrampichi sugli specchi e fai un vuoto ed inutile giro di parole. Quello che ti ha detto Anonimo mi sembrava molto coerente e tu invece di rispondere con altrettanta coerenza ci hai ricamato sopra un discorso abbastanza misero...mi chiedo: non è che non sei cambiato molto da quando frequentavi la Quarta Via?
RispondiEliminaOcchio ragazzo mio, che alla fine si cambia solo in apparenza e non in sostanza.
Quando si sta parlando di niente, ciò che si dice è sempre misero.
RispondiEliminaIn realtá smoderatore si rimane sempre gli stessi: fede o non fede sono la stessa cosa. Ció che ci fa male è la rigidiá della fede e la rigiditá della non fede.
RispondiEliminaEssa è ció che ci rende credini.
Non si tratta tanto di fede e non-fede, ma piuttosto di fede e raziocinio: l'una esclude l'altro, sono incompatibili. Una delle differenze è che la fede non sa ridere di sé stessa.
RispondiEliminaFede e raziocinio possono non andare nella stessa direzione, ma le uniscono la medesima cosa, quando entrambe sono estreme: la cocciutaggine, la rigiditá sulle proprie posizioni. In questo senso sono certo che quando credevi nella Quarta Via avevi la sensazione di avere la veritá in mano. Allo stesso modo ora, le cose non sono cambiate. Tu sei sempre lo stesso.
RispondiEliminaUn saluto.
La fede è deleteria e inutile quando è troppa o poca; il raziocinio quando è troppo poco.
RispondiEliminaO sea che la fede è sempre inutile, sia quando è troppa che quando é poca, il raziocinio è sempre inutile quando è troppo poco---
RispondiEliminaUn mio suggerimento: mentre alcune religioni si riuniscono per adorare il loro Dio ogni anno, ti suggerisco di consultare questo sito web http://www.uaar.it/ anche loro fanno un incontro l'anno alla dea Scienza, oggi ancora piu' bella della cara vecchia Diana degli Efesi. (Cosi gridavano gli antichi efesini alla loro Dea Diana "Grande, Grande è la Diana degli Efesi - Atti 19:28)
Potresti sicuramente risparmiare, se prima andavi ad Apollo una volta l'anno potrai fare un peregrinnaggio piu' breve e sicuramente meno costoso fra queste persone.
Sono certi, convinti di quello che predicano.
Molti di loro sono come te.
Sentendoli parlare si infiammano allo stesso modo, con lo stesso tono di voce, con la stessa capacitá di non vedere come le emozioni loro si caricano... per esercitare la rivincita emotiva di cui hanno bisogno: io ho ragione. Non è forse per questo che in passato si sono costruiti dei e religioni al fine di poter dire ad un popolo vicino, ma di religione diversa, "Io ho ragione!" ?
"Solo l'uomo e il corretto pensare". Gridano a gran voce i razionalisti!
(Grande è la Diana degli Efesi! qualcuno gridava 2000 anni fa....)
Tu SEI IL CREDINO.
TU.
Non c'é molta differenza dal mio amico Testimone di Geova che grida, con la stessa veemenza e forza
"Solo Geova e la Torre di Guardia hanno ragione di essere".
(Grande è la Diana degli Efesi! qualcuno gridava 2000 anni fa....)
Tu sei il Credino.
Tu.
E cosí continuiamo a girare su noi stessi, alla ricerca di quelle sensazioni che mai ci sazieranno, né mai ci riempiranno il cuore, se non per un breve, leggerissimo attimo.
Passiamo dalla fede alla non fede e non ci rendiamo conto che il problema non si nasconde in nessuno di questi due estremi.
Il secreto è nell'imparare a non essere rigidi.
Forse....
Forse fra qualche anno ci incontreremo... credo che la fase che stai passando sia davvero importante per te... sei stato un uomo sincero, hai creduto in persone di cui poi ti sei reso conto che non erano degne della tua stima.
A causa di questo dolore ti sei allontanato da tutto e hai fatto bene.
Ma non ti sei perso.
Sono certo che ci vedremo.
Questa nuova fase della tua vita, fra qualche anno, una volta che la tua rabbia antica per il dolore che si e' risvegliato in te a causa dell'abuso ricevuto passerá, ti lascerá la possibilitá di leggere quello che ti ho scritto con pacatezza e senza desiderio di rivalitá.
Solo dopo che la fede diventa ripudia e la ripuda fede, solo allora si potranno avere veri credenti.
E tu ti stai preparando.
Dio ti benedica nel tuo Viaggio.
ammazza! Caro smoderatore anche se un impulso mi spingerebbe a dirti che te lo meriti, questa volta mi semba troppo anche per te! Questo tipo non se lo merita nessuno, anzi no, magari il Brizzi potrebbe trovarlo utile uno cosi'. hahahahahah (come mi diverto)
RispondiEliminaAnche poetico.... (con la voce del profeta Brancaleonesco) dice:" Un giooornooo cii riiincontrerreeeemo (che incubo) seenzaaa odiooooo ne' rancoooreee (parla pe' tte cche noi ce ne avremo 'na cifra....), belli come diii(?) greciii(vabbe' qui esagero) e saggiiiiii.....ecc ecc "!!!Che bello tutto cio', saggio e compassionevole al tempo stesso!
Magari e' possibile avere tropppa fede nella logica e troppa poca logica nella fede......
Caro Brancalenone, mi era sfuggito il nome, che infatti tradisce la tua natura mangianima e salamonica. L’unico modo per ovviare alla pena del commento del Fenonimo è leggerlo con la voce del profeta dell’Armata Brancaleone: grazie, è stato molto divertente. Per quanto riguarda tale Fenonimo Veggente non posso nascondere la mia sorpresa e compiacimento nel vederlo autoproclamarsi con tanta accondiscendenza e orgoglio un vero credino.
RispondiElimina“Longo è lo cammino,
ma grande è la meta!
Vade retro Satan...”
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
http://www.youtube.com/watch?v=_SmxAJbeu84&feature=related
attenti che questo Oscio e' pericoloso,oh saputo che l'anno ingabbiato per avere commesso crimini atroci.Possedeva denaro e sesso e forse droga anche.ne parlano male la chiesa cattolica e il vaticano,se lo dicono loro che e' satanico,allora significa davvero che Oscio e' malvagio e crudele come il maligno,
RispondiEliminastate attenti e spargete la voceee
Bentornato.
RispondiEliminaMi hai appena ricordato di aggiungere un aggiornamento sul post di Osho. Grazie.
OSCIO è satanico più di GURGIEF e quindi state attenti
RispondiEliminaHARRI POTER è diabolico e trasmette satanismo ai bambini
divulgate le informazioni di questo BLOG !!!!!!!!!!
Anonymous azzardo un'ipotesi : mi sa che ti sei sorbito tutti gli insegnamenti di Gurgief, oscio & Co. e di conseguenza ora vivi nello stato di risveglio dall'alto del quale ti senti di poter ridicolizzare chi ha un punto di vista diverso dal tuo. sbaglio??
RispondiEliminaTu sei crudele come OSCIO perchè sei suo seguace,ascoltaci,segui questo blog per il tuo bene,noi siamo la verità,questo blog è per te,affichè tu possa capire quanto OSCIO e GURJIEFF siano solo un rigurgito della new age!!Qui ho imparato tante cose sagge e importanti riguardo questi personaggi falsi.Impara da qui e non seguire questi maestri!!!
RispondiEliminaSe non credi che HARRY POTTER è diabolico leggiti gli articoli di giacindo butindaro,lui è un sostenitore di questo blog,si fà chiamare smoderatore qui!
buone riflessioni
Come mai ce l'hai così tanto con Butindaro, infondo siete molto simili: dite delle grandi verità in modo talmente ridicolo da farle sembrare idiozie.
EliminaSe non lo hai capito guarda che Smoderatore è Giacindo Illuminato Butindaro.
RispondiEliminaSappiamo bene quando Butindaro disprezzi molto questa new age!
Perciò se ancora non fosse chiaro,Illuminato Butindaro ha creato questo blog per aggredire subdolamente le altre religioni,colpendo alla base.
Prova a riflettere,"smoderatore" significa "smondare i credi",Butindaro fà la stessa cosa,appunto per questo si autodefinisce Smoderatore in questo Blog,ma questo non deve trarvi in inganno.
Buona Serata
"Smondare i credi" è bellissima! si vede che sei abituato a decifrare i messaggi ermetici. A prescindere da chi sia lo smoderatore so per esperienza diretta che ci sono due modi per imparare. Il primo è attingere dall'esperienza di altri, metodo più semplice ma assai snobbato. il secondo è sbatterci il muso in prima persona e questo metodo, sebbene molto doloroso e dalle conseguenze che possono oscillare dal nefasto all'irreversibile, è sicuramene il più efficace.
EliminaQuesto per dirti che qualcuno si è preso la briga di mettere a disposizone la sua esperienza in rete. se la ritieni utile fanne tesoro o almeno fa che ti entri "una pulce nell'orecchio" diversamente vai e prova in prima persona.
Buona serata a te.
Troppo sottile?
RispondiEliminatutt'altro: grossolana e sfacciatamente vera e proprio per questo efficace!
EliminaO miei Dei quante paturnie. Don't worry, be happy!
RispondiEliminaah ah sei divertente, cmq io sono Il perfetto risvegliato, si questa realtà esiste ma è illusoria.
RispondiEliminaNoi siamo particelle uscite dall'UNO PERMANENTE mai nato mai creato e mai morto, il grande spirito senza forma.
Riunendo la particella con Lui torniamo a ESSERE LUI STESSO.
La particella è l'ego, la mente che frulla i pensieri.
Se raggiungi la calma, la quiete, vinci le paure, voli nello spazio e nel vuoto infinito, poi diventi particella e torni nel CORPO DEL DIVINO UOMO ORIGINALE SENZA FORMA : L'Uno e unico vero essere orginario da cui tutti noi usciamo e con egoismo creiamo forme, mondi, dei, uomini, piante, terra, fuochi e cieli.
Sei simpaticissimo perchè molti non sono Illuminati e sono esattamente come dici.
Ma altrettanti sono Svegliati e hanno calma, pace e raggiungono L'uno, ottenendo pace e consapevolezza: per sempre.
Ciao.
Lancillotto
Grazie Lancillotto,
Eliminaanche tu sei molto divertente!
Scusa eh ma questa tua: La meditazione funziona per azzittire il fracasso della mente, solo che quando smetti ricomincia. Purtroppo la meditazione è un biglietto di andata e ritorno.
RispondiEliminaè solo una parzialità, Lui dice una cosa che solo uno Svegliato può confermarti, perchè ha raggiunto l'unità con L'UNO PERMANENTE.
Se poi vuoi con uno sforzo ulteriore di volontà LOGICA (non della mente egoica razionale e della mente subconscia) puoi fare NON PIU' RITORNO NEL CORPO FISICO: come stava facendo Gotama il Buddha ..che è stato fermato da Brahma in persona, se no andava subito, appena s'era illuminato.
Vedi www.canonepali.net cosi comprendi.
Scusa il 2° intervento ma lo scherzo ok e..il giusto anche, o no ?
ancora Lancillotto, ri-ciao
Lancillotto,
EliminaTu hai ragione: infatti la stessa identica cosa che è accaduta a Gotama e a te è successa anche a Pippo quando ha scoperto il potere delle super-noccioline: doppia personalità (di cui una è ciecamente convinta dell’esistenza di un entità inverificabile), super-sensi (con cui capta l’uno permanente), capacità di volare anche nel vuoto (della sua testa), super-forza (di volontà logica nel voler caparbiamente credere di comprovare l’indimostrabile), super-udito (per sentire l’inavvertibile consapevolezza), super-velocità (nel cambiare argomento quando di fronte alla propria follia), invulnerabilità totale (alle proprie contraddizioni) e mangiando a piacimento le super-noccioline entra (prevalentemente) e esce (di rado) dalla propria unica fantasia permanente.
“Con uno sforzo ulteriore di volontà logica puoi fare NON PIU' RITORNO NEL CORPO FISICO.”
E tu come lo sai?
Ma visto che anche tu ti sei convinto di essere entrato nell’uno permanente, perchè non ci sei rimasto? A te chi ti ha fermato? Super Pippo?
“Con uno sforzo ulteriore di volontà logica”... sei una sagoma.
Caro smoderatore,la sua ignoranza sull'argomento è pari solo alla sua presunzione!se non ha di meglio da fare che ironizzare con tanto impegno e acume un messaggio che non conosce di autori che crede solo di conoscere(risvegliati o falsi guru che siano)per 4 notizie trovate in web,forse è lei ad avere una vita un pò noiosa..invece di pensare alle speranze e alle vite altrui mediti o se preferisce rifletta un poco sulla sua di vita...
RispondiEliminacaro smoderatore sono sempre quello che parlava della sua noia...ma è noia o è altro la sua?è davvero lei il guru dai toni originali e pacati di questo sito?^^ è Dio che le ordina di smascherare il diavolo nelle sue mille forme e i falsi profeti?
RispondiEliminahttp://www.lanuovavia.org/index2.html
se è così che dire,le auguro di vincere la sua crociata!!!lei si che ha davvero capito tutto!!!:-D
Se credi veramente che il “messaggio” sia disinformato, profano e menzognero, perchè ti dà così fastidio? Se la tua fede è inamovibile, che cosa ci fai qui? Forse le domande introspettive dovresti rivolgerle a chi è venuto qui a difendere chissàccheccosa.
Eliminaa me da fastidio solo l'arroganza e la presunzione..i credini di cui lei parla cercano per loro non vanno da quelli come lei a dirle cosa devono fare o a sminuire la sua fede come fa lei..le crociate e il medioevo sono finiti,ma se sente ancora la necessità di fare il "missionario" non sarò io a criticarla...ma mi lasci dire che sarebbe stato più onesto dire chiaramente il vero motivo di questa sua crociata che è tutt'altro che disinteressata...cmq sia a ognuno le sue idee!!la saluto!!
RispondiEliminaQuindi, tu sei venuto fin qui, non certo a criticarmi ma concedendo a ognuno le sue idee, per dire che a te dà fastidio solo l'arroganza e la presunzione di chi va a dire a un altro cosa deve fare... geniale!
EliminaToglimi una curiosità: quale sarebbe il vero motivo di questa mia “crociata che è tutt'altro che disinteressata” che disonestamente è tenuto nascosto?
Caro Smoderatore, mettendo da parte Osho che non fu certo un credino e nemmeno un cretino ma un furbastro malefico come è risaputo, vorrei soffermarmi su due affermazioni, anzi tre verso l'Anonimo razionale irragionevole:
RispondiEliminaNon si tratta tanto di fede e non-fede, ma piuttosto di fede e raziocinio: l'una esclude l'altro, sono incompatibili. Una delle differenze è che la fede non sa ridere di sé stessa.La fede è deleteria e inutile quando è troppa o poca; il raziocinio quando è troppo poco. Questo è vero, si Crede per Fede e basta. Il ragionamento non esiste alla prova della Verità di Fede. Non sono incompatibili ma la Fede viene prima del Raziocinio e non vi è più bisogno di esso. Magari col tempo troverà la mente una ragione di elementi che hanno potuto accrescere o diminuire o far scaturire la Fede stessa ma sono analoghi ad una decorazione attorno ad una grande opera. Ma la Fede è deleteria e inutile quando è troppa o poca non regge...è bella scritta ma non funziona ai fatti...ma immagino che intendesse credulità. Bel blog...mi piace. - Arcangelo -
ma perche ve ne discutete tanto di passato non sarebbe forse meglio discutere di presente andando a cercare colpe e colpevoli e sprecando tempo a dire io penso questo e tu no
RispondiEliminami chiede:Toglimi una curiosità: quale sarebbe il vero motivo di questa mia “crociata che è tutt'altro che disinteressata” che disonestamente è tenuto nascosto?
RispondiEliminahttp://www.lanuovavia.org/index2.html
una fede,ecco il motivo,come per tutte le crociate...
Eh?
Eliminaad aprile si terrà l'osho festival a Bellaria (RN). vi avviso nel caso qualcuno fosse interessato a partecipare alla fiera del credino.
EliminaECCO COSA PENSAVANO DI LUI QUESTI CREDINI:
RispondiElimina“Uno dei mille uomini che hanno fatto il nostro ventesimo secolo”.
The Sunday Times - Panorama
“Il solo profeta che abbia affermato la vita in tutte le sue sfumature, pagando il prezzo per questa sua onestà, per questo suo ardore”.
The Sunday Reading
“Osho Rajneesh continua ad ispirare la vita di milioni di esseri umani: oggi, quanti si avvicinano ai suoi libri provano un profondo senso di mancanza per il fatto che non esista più in una forma fisica, ma il suo spirito è saldo e forte, e vive nelle sue parole”.
The Tribune
“Osho è uno dei più grandi mistici a cui l’India abbia dato i natali....io lo vedo come uno dei più grandi pensatori e una delle guide di quest’epoca oscura: un vero Maestro di Realtà”.
Kabir Bedi, attore
“Egli non discute tesi, non contrappone teorie, non dibatte. Egli guida, indica una strada, fa ragionare, spinge a capire, sollecita. E’ cioè un Maestro Spirituale....”
Francesco Alberoni, sociologo
“ E’ un personaggio molto intelligente, di sicuro con grande fascino. Mi riesce sempre difficile capire come ci si lasci suggestionare, ma davanti ad un uomo così, comprendo che è possibile.
Enzo Biagi , giornalista
“Un Maestro di straordinaria saggezza”
Marco Pannella, politico
“Sono rimasto affascinato dalla lettura dei suoi libri, come tutti coloro che hanno avuto modo di conoscere la sua visione del mondo”.
Federico Fellini, regista
“Se vogliamo trovare una via d’uscita alla crisi globale che stiamo attraversando, dobbiamo comprendere ciò che accade intorno a questo guru indiano. Dobbiamo osservare le nuove strade che sorgono dal suo insegnamento”.
Guido Tassinari, presidente dell’Ist. di Psicologia Umanistica di Milano
“Osho Rajneesh intende fare solo e semplicemente questo, a mio avviso: strappare i nostri travestimenti, sconvolgere le nostre illusioni, curare le nostre assuefazioni e dimostrare quanto sia autolimitante e spesso tragicamente folle il nostro prenderci con troppa serietà. Il suo sentiero verso l’estasi sale ancheggiando attraverso il panorama a testa in giù dell’ego, svelandone lo scherzo...
Quanti, ad esempio, hanno capito che il numero ridicolmente alto di Rolls Royce con cui si circondava, era una gigantesca messa alla berlina del consumismo, come mai è stato fatto?”
Tom Robbins, scrittore
“Osho Rajneesh ha un senso forte, altissimo della vita.... un amore della vita in tutti i suoi momenti, la sintesi della sua visione religiosa è che l’esistenza è divina, che la vita debba essere vissuta nella sua pienezza e che questa pienezza sia il segno stesso del divino”.
Aldo Natale Terrin, teologo, docente all’Università Cattolica
Mai lette tante idiozie da una parte e dall'altra in una volta sola......fatevi una bella risata, e lasciate che ognuno scelga il suo veleno tanto questa vita ci ucciderà comunque
RispondiEliminaSono pienamente d'accordo, le gesta dei credini sono una raccolta infinita di idiozie che fanno schiantare dalle risate, come vedi è ovvio che sia inutile venire qui a predicarlo.
EliminaVaglielo a dire piuttosto ai genitori, ai figli, a mogli e mariti, agli amici di chi si è suicidato, di chi è stato internato in un istituto psichiatrico o in carcere, di chi da bambino è stato abbandonato per la strada... vedrai le risate!
P.S. grazie dell'intervento, mi servirà d'aiuto per pubblicare un aggiornamento.
EliminaMa Anonimo è sempre uno o sono più gli Anonimi che ti seguono?
RispondiEliminaLexMat
Anonimo è un entità... a volte son tanti, a volte lo stesso, ma sempre mancanza di creatività.
RispondiEliminaQuello che intendevo dire/chiedere infatti era proprio questo.
RispondiEliminaScusami se ti disturbo.
RispondiEliminaDesideravo allegarti questi miei Post.
Dal peggiore al migliore, a chi dareste più retta?
http://lexmat.blogspot.it/2013/09/osho.html
http://lexmat.blogspot.it/2013/09/raffaele-morelli-e-meglio-di-osho.html
http://lexmat.blogspot.it/2013/09/epicuro.html
Ciao e grazie.
LexMat
Se Osho è riuscito a diventare un guru e ad avere un numero spropositato di seguaci è ovvio che qualche frase ad effetto non è indicatore di qualità. Questo era vero in passato così come nel presente. Certo è che chiunque sia dotato di una certa capacità linguistica e manipolatoria è in grado di far passare come illuminanti teorie assolutamente illogiche.
EliminaManca Paulo Cohelo nell'elenco, come mai?
bhagwan ha insegnato di tutto...è un istrione.chi lo attacca ha bisogno di attaccarlo per un suo attaccamento all'ego che attacca.Chi lo difende(sannyasin o altro)ha bisogno di difenderlo per un suo attaccamento all'ego che difende. bhagwan è neutro ma riflette l'ego delle persone sannyasin e no.
RispondiEliminaVenire fin qui a difendere il Bhagwan e ciò che ha "insegnato" farebbe comunque parte della seconda categoria...
EliminaCiò che brama ritenerlo neutro non è altro che l'ego con l'infantile velleità di essere tale: l'ego che dice cornuto all'ego.
La mente, mente. (La Mente)
Troppe chiese dorate e troppi villaggi senza pane.
André Malraux
E tu che ripeti a pappagallo le baggianate che ha generosamente dispensato a quale categoria appartieni?
EliminaQuesta cosa della neutralità, della riflessione degli ego è molto interessante e molto bella.
RispondiEliminaPerò la vedo bene riferita soltanto agli specchi, che nonostante ti sbattano in viso la pura e semplice realtà tanto noi riusciamo a vederci comunque quello che ci pare, sia a personaggi ingenui, volenterosi e solidali come Barbapapà ed anche a personaggi come il Padre Brown di un Chesterton qualsiasi.
Ma riferita ad un eccezionale e furbissimo copione di frasi e pensieri, ed appassionato massaggiatore di donne tettone, proprio no.
VOI PARLATE TUTTI PER SENTITO DIRE O PER AVERE LETTO QUINDI NON AVETE ESPERIENZA DIRETTA IN NESSUN MODO :
RispondiEliminaOSHO E ANTIOSHO MA TUTTI SENZA ESPERIENZA DIRETTA
QUINDI FATE QUALCHE ESPERIENZA ( con OSHO non più perchè è morto) E POI MAGARI VENITE QUI A SCANCHERARVI FRA DI VOI : CIAU NEH. GINO
L'Esperienza
EliminaQualche giorno fa, quando ho trovato questo sito, ho letto diversi articoli, e sono rimasto colpito dalla loro incompletezza e, più semplicemente, mancanza di vericidità.
RispondiEliminaQuesto articolo, forse, è il più menzoniero in assoluto. Se uno si fa un po' di ricerca su internet si rende conto che quelle che stanno scritte qua sono tutte mezze verità, invenzioni di sana pianta, e interpretazioni esagerate. Ho letto articoli in inglese, articoli in italiano, diversi video su internet in cui osho dice la sua, e niente di ciò che hai scritto è vero. Di seguito mi concentro su alcune mezze verità.
Tanto per cominciare, mentre scrivevi l'articolo ti è sfuggito che era laureato in filosofia al massimo dei voti. Il motivo per cui era ritenuto immorale era perché aveva capito che il problema sociale più grande dell'india era, ed è, la repressione sessuale di origine religiosa, e comunque, fece pure il professore.
Per quanto riguarda i discorsi di "silenzio"...eeeheheh, no, proprio no. Rajneesh, silenzio? Non faceva altro che parlare in continuazione, ed apparentemente, aveva pure un appuntamento giornaliero nel suo ashram.
Nessuno ha mai detto che Vivek fosse la reincarnazione di maddalena, e questa non ho la più pallida idea di dove tu te la sia tolta. Lui era convinto che lei fossa una sua fidanzata da adolescente morta giovane. E lasciamo stare il sensazionalismo guasto che hai fatto alla fine... pelle d'oca, voglio capire dove sarebbe la tua ambizione di serietà.
Non era drogato, prendeva dei medicinali (la dose massima consigliabile di un antidolorifico), e l'unico motivo per cui assumeva protossido d'azoto è perché andava dal dentista. E comunque, non è neanche tutto questo gran mistero, dato che scrisse tre libri (cortissimi) mentre era ancora sotto la sua influenza
(continua)
La frase di Hitler... mamma mia, hai estrapolato una frase fuori dal suo contesto e hai dato la tua aggiunta personale e la cosa non fa altro che impedirmi di rispettarti anche solo per la critica, che non c'è, sono solo attacchi. E' vero, ha detto "mi piace l'uomo, era un matto", ma in un intervista in germania, e poco dopo disse che si trattava di un uomo malefico, ma perché dirlo quando c'è un video che lo dice chiaramente? Cerca su youtube "OSHO: Absolutely Free to Be Funny". Lui provocava, e provocava e provocava, per scatenare reazioni. Faceva parte della sua personalità e della sua filosofia.
EliminaVorrei anche sottolineare l'incoerenza dell'articolo: prima scrivi "Più che una comune, era un’oasi che era quasi diventata una città completa di
ogni servizio e strutture con luoghi dai nomi esotici. Rajneesh si vantò che furono spesi, nei cinque anni dell’esperimento, circa duecento milioni di dollari, ma alcuni dicono che la comune consumava un milione di dollari al mese, senza considerare il lavoro gratuito di migliaia e migliaia di seguaci che, come formichine operaie, prestarono volontariamente per il bene comune della comune." e poi "L’ironia della sorte volle che, come testimoniarono in seguito i suoi stessi
membri il movimento Rajneesh alla fine divenne totalitario, repressivo e materialistico come tutto ciò che Rajneesh aveva da sempre condannato e tutto ciò da cui coi suoi seguaci tentavano di fuggire.", non coerenza tra le due affermazioni.
LSD: non disse mai che può creare la stessa coscienza del budda, disse " LSD can be used as a help, but the help is very dangerous; it is not so easy. If you use a mantra, even that can become difficult to throw, but if you use acid, LSD it will be even more difficult to throw. The moment you are on an LSD trip you are not in control. Chemistry takes control and you are not the master, and once you are not the master it is difficult to regain that position. The chemical is not the slave now, you are the slave. Now how to control it is not going to be your choice. Once you take LSD as a help you are making a slave of the master and your whole body chemistry will be affected by it." e l'ultima affermazione è avversa a quello che hai scritto nel tuo articolo, "Rajneesh dovette cambiare così il suo insegnamento per razionalizzare l'uso di droghe, affermando che "Non sei altro che chimica." Egli quindi diede a intendere che è accettabile usare prodotti chimici per alterare la coscienza, perché “tu sei un insieme di prodotti chimici legati insieme in una macchina organica biologica”.
Per saperne di più riguardo a ciò che pensava sulle droghe, cerca il video "OSHO: About Drugs".
(continua)
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
EliminaLa storia della sterilizazione è un invenzione di sana pianta. Quando si seppe, negli anni 80 dell LSD, lui suggeri a tutti i suoi discepoli di usare profilattici nei rapporti occasionali, il che lo rende quasi un precursore dal momento che quasi nessuno usava i profilattici allora (in quel caso disse che gli omosessuali erano l'origine della malattia, ma non era un invenzione sua, questa scemenza era nata in ambito scientifico).
EliminaIl motivo per cui venne arrestato non fu per via di tutti i problemi (non causati da lui, che li denunciò per primo), ma perché aveva protetto migliaia di immigrati che l'avevano seguito dall'india, tralaltro fu l'unica cosa di cui venne riconosciuto colpevole al processo, (per la cronaca, venne pure arrestato senza un reale mandato di cattura)
Altra frase incoerente: "Bhagwan Rajneesh non era un assassino o un rapinatore, ma sicuramente era un grande bugiardo e ipocrita.", cosa? E tutto quello che hai scritto prima?
La storia del terzo occhio... è un idiozia. "Il terzo occhio" è un termine della medicina yoga, uno dei chacra, ed egli stesso affermava che si trattasse semplicemente di una metafora. Su youtube, "Osho The Third Eye experience is knowing oneself".
Riguardo allo show in cui viene preso in giro, non ho trovato nessuna traccia di ciò in internet, da nessuna parte.
La finisco qua, penso di aver detto abbastanza, non so chi tu sia, ma mi sembra chiaro che tu attacchi la filosofia orientale per qualche accanimento di tipo personale, dal momento che niente nel tuo blog è critica sana e tutto è invenzione.
Non bastano delle citazioni fuori contesto, citazioni inventate, e foto a caso (fuori contesto anche queste in parte) a rendere un articolo più veritiero.
Osho non è di sicuro il mio personaggio preferito: attaccato ai soldi, megalomane, contastorie, e fa mio parere eccessivamente liberale. Ma nulla toglie che si trattasse di un uomo decisamente intelligente, e sopratutto, lucido.
A chi legge questo blog: non frequentatelo. E' pieno di C A Z Z A T E, in cui non è presente mai una fonte di nessun tipo.
Io ho trovato la fonte di questo articolo, è quasi copiato di sana pianta da qui: http://meditation-handbook.50webs.com/osho2.html e anche qui non sono presenti fonti, solo due libri. Due libri in mezzo ad un milione di altri che la raccontano in modo diverso.
Qualsiasi sia la natura degli articoli che leggete, congura o contraria alla vostra filosofia, va sempre appurata, altrimenti si corre il rischio di leggere articoli di un nessuno qualsiasi come questi.
Buon vivere.
al terzo commento, quando scrivo "quando si seppe dell' LSD", volevo dire AIDS.
EliminaFilMed,
EliminaCome hai già capito questo blog è una provocazione per coloro che idolatrano personaggi di cui si sa poco e niente al di fuori della loro propaganda.
Da parte mia non c'è nessuna invenzione perché, sinceramente, non ce n'è alcun bisogno. Il credino non sopporta che i suoi eroi con i loro insegnamenti vengano presi per quello che sono, e ridicolizzati.
Osho non era certamente stupido e neanche lucido (il più delle volte), era un "provocatore", ovvero un criminale, drogato, narcisista, bugiardo.
Quando il credino legge articoli contrari alle sue convinzioni, le considera tutte C A Z Z A T E.
Grazie dei commenti e degli appunti.
Credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino credino... il modo in cui usi questo "aggettivo" è poco più che infantile, non tanto diverso da "secchione" o altri termini usati come tecniche di ridicolazione nelle offese di gruppo contro altre persone. Cosa che, non ho bisogno di specificarlo, avresti dovuto superarla dagli anni delle superiori al massimo.
EliminaDa parte tua potrà non esserci nessuna invenzione, ma ad una breve ricerca qualsiasi persona può notare come più della metà delle cose che hai scritto sono inventate, una parte senza fondamento, ed un altra fuori dal loro contesto. Mi sembra piuttosto chiaro anche dal fatto che nel tuo articolo mancano fonti di qualsiasi sorta, come ho gia detto.
Dimmi, c'è un modo di intrattenere una discussione costruttiva in cui posso vederti confutare le cose che ho scritto invece di additarmi riferendoti a me in terza persona evitando i miei punti?
"Come hai già capito questo blog è una provocazione per coloro che idolatrano personaggi di cui si sa poco e niente al di fuori della loro propaganda." ---> è questa la ragione per cui hai scritto informazioni false?
Come ho detto, Osho non è uno dei miei personaggi preferiti, non è lui che mi interessa. Ciò che cerco di difendere in questa pagina è semplicemente la pura e semplice verità, che nel tuo articolo semplicemente: manca.
La parte più ironica di questo blog è che critichi un determinato tipo di persone con lo stesso linguaggio e la stessa attitudine da "illuminato", e i tuoi "seguacei" non fanno altro che ripetere le parole che escono dalla tua bocca. Hai raggiunto grandi risultati con questo blog, mh?
FilMed,
Eliminaè encomiabile che ciò che cerchi di difendere in questa pagina sia semplicemente la pura e semplice verità, che in questo articolo semplicemente: manca.
Tu hai un importante e gravoso onere: quello di conoscere la verità e con esso la pesante responsabilità e il nobile incarico di difenderla... Non t'invidio per niente.
D'altronde questa è la pagina di Osho, ogni frase e ogni suo rantolo che viene preso, sottolineato e usato contro di lui, è inventato, senza fondamento e non conta perché preso fuori contesto. È per questo che bisogna lasciar perdere il milione di libri che presumibilmente la raccontano in modo diverso e seguire il suo consiglio: per entrare nello spirituale bisogna aver perso la testa. Solo così infatti si può comprendere il motivo per cui sei venuto qui a difendere la verità essendo questa pagina priva di essa.
Mi piace il termine "seguacei".
Per quanto riguarda il credino, perdonami: ti stavo soltanto dando del 'lui'.
http://www.enlightened-spirituality.org/rajneesh.html
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/2011/04/part_one_it_was_worse_than_we.html
http://meditation-handbook.50webs.com/osho2.html
http://www.phys.uni-sofia.bg/~viktor/wisdom/osho/homosexuality.html
http://oshosearch.net/Convert/Articles_Osho/The_Last_Testament_Volume_3/Osho-The-Last-Testament-Volume-3-00000011.html
http://books.google.com/books?id=fQruXwAACAAJ&dq=drunk+on+the+divine&hl=en&sa=X&ei=smR-U6zcEM-LyATu94G4DA&ved=0CF4Q6AEwCQ
http://oshosearch.net/Convert/Articles_Osho/The_Last_Testament_Volume_3/Osho-The-Last-Testament-Volume-3-00000024.html
http://www.amazon.com/Bhagwan-The-God-That-Failed/dp/0312001061
https://www.youtube.com/watch?v=1jBeqXG9VuU&list=PL84C9ADD352907E09
http://oshosearch.net/Convert/Articles_Osho/The_Last_Testament_Volume_3/Osho-The-Last-Testament-Volume-3-00000002.html
http://www.rebelliousspirit.com/osho-webzine/103/new/message?shParentId=1337
https://www.youtube.com/watch?v=eKmfo2MMJd4
http://www.advaitacentrum.nl/nl/literatuur-/889-hugh-milne-bhagwan-the-god-that-failed
http://www.equip.org/PDF/DR060.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=tqL9zngFGLY
http://www.sannyasnews.org/sannyasnews/Articles/Psychedelics.html
http://www.docstoc.com/docs/6054685/1984-Rajneeshee-bioterror-attack---PDF
http://books.google.com/books?id=772DAAAACAAJ&dq=promise+of+paradise&hl=en&sa=X&ei=KWV-U-byIo6HyASU6YCgAg&ved=0CEAQ6AEwBA
http://philosophyforlife.org/a-brief-history-of-e/
http://www.rebelliousspirit.com/osho-webzine/1248/show/sharing
https://www.youtube.com/watch?v=Zx1Mr3c55io
http://liberameditazione.blogspot.com/2012/10/osho-bhagwan-rajneesh-e-la-verita.html
http://home.datacomm.ch/rezamusic/Osho_Rajneesh_Fraud.html
https://www.youtube.com/watch?v=UUR8X8akQ9g
http://meditation-handbook.50webs.com/osho2.html
http://books.google.com/books?id=C6nUWy4UYocC&pg=PA298&lpg=PA298&dq=osho+drugged&source=bl&ots=djnuJZ_K9I&sig=G3gSAYbk_fkmz98yzQy-mkAZn30&hl=en&sa=X&ei=2bl-U82IBczeoATXioHQAQ&ved=0CEIQ6AEwAw#v=onepage&q=osho%20drugged&f=false
http://home.datacomm.ch/rezamusic/Osho_Rajneesh_Corruption.html
https://www.youtube.com/watch?v=PYE4MaAA0cA
http://home.datacomm.ch/rezamusic/K_Osho_UG_etc.html
http://www.paulmorantz.com/cult/escape-from-rajeneeshpuram/
https://www.youtube.com/channel/UCBr46hVb-OZWgMxwgqZ0JQg
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/1985/07/bhagwan_shree_rajneesh_small-t.html
http://meditation-handbook.50webs.com/wrong-way.html
http://www.amazon.com/PROMISE-PARADISE-Satya-Bharti-Franklin/dp/0882681362/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1400791526&sr=1-2&keywords=the+promise+of+paradise
http://www.amazon.com/The-Ultimate-Game-Bhagwan-Rajneesh/dp/0062508210
Eliminahttp://www.justsayn2o.com/nitrous.dangers.html
http://www.oregonlive.com/movies/index.ssf/2012/11/rajneesh_communing_with_histor.html
http://www.xenutv.com/blog/2009/06/07/fear-is-the-master/
http://kevin-rd-shepherd.blogspot.com/2013/12/bhagwan-shree-rajneesh-part-1.html
https://www.youtube.com/watch?v=9ib8MdHT61k
http://psychicinvestigator.com/demo/GuruDrugs.htm
http://kevin-rd-shepherd.blogspot.com/2014/01/bhagwan-shree-rajneesh-part-2.html
http://www.oregonlive.com/rajneesh/
http://books.google.com/books?id=Od1wlmDWkZIC&pg=PA10&dq=Rajneesh+and+LSD&hl=en&sa=X&ei=Zcl_U9yHGI6IogT5n4DADg&ved=0CDAQ6AEwATgK#v=onepage&q=Rajneesh%20and%20LSD&f=false
http://www.gnosticliberationfront.com/Bhagwan_osho.htm
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/2011/04/part_one_it_was_worse_than_we.html
https://www.youtube.com/watch?v=PARwLYx4H6U
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/2011/04/personal_essay_reporter_les_za.html
https://www.youtube.com/watch?v=SYnVYJDxu2Q
http://books.google.com/books?id=ps-e-zpJ_GcC&pg=PA18&dq=Rajneesh+and+LSD&hl=en&sa=X&ei=t8h_U8KVNJGBogSJ_IDIBA&ved=0CDMQ6AEwAQ#v=onepage&q=Rajneesh%20and%20LSD&f=false
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/rajneesh_story_archive.html
http://books.google.com/books/about/The_Rajneesh_Papers.html?id=ps-e-zpJ_GcC
http://books.google.com/books?id=zBCuGxpxXPkC&pg=PA125&lpg=PA125&dq=chronicles+of+the+pune+ashram&source=bl&ots=fDIh8B5-Wo&sig=JKXHzBqW-oasNzLQzTzepDW5Z7w&hl=en&sa=X&ei=HoV9U8yUM8nfoAT6tICwCg&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=chronicles%20of%20the%20pune%20ashram&f=false
https://www.youtube.com/watch?v=uTKM1z-o-xg
http://daily.bhaskar.com/article/MP-IND-was-oshos-ashram-a-sex-hub-4264368-PHO.html
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/documents.html
https://www.youtube.com/watch?v=3cDgOf2Om28
http://friendsofcwg2012.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=12205
http://www.phys.uni-sofia.bg/~viktor/wisdom/osho/homosexuality.html
http://www.amazon.com/The-Rajneesh-Papers-Religious-Movement/dp/8120810805
http://www.paulcheksblog.com/osho’s-vs-chek’s-views-on-lesbian-gay-people/
http://www.amazon.com/Drunk-divine-Rajneesh-philosophy-literature/dp/0394176561
http://daily.bhaskar.com/article/MAH-MUM-new-book-on-osho-says-he-was-addicted-to-drugs-and-sex-4173538-PHO.html?seq=1
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1988/eirv15n05-19880129/eirv15n05-19880129_030-who_protected_the_bhagwan_a_ques.pdf
http://gaysifamily.com/2010/06/07/osho-i-love-you-no-more/
http://books.google.com/books?id=AWFN_s_jzrYC&pg=PT473&dq=Rajneesh+and+LSD&hl=en&sa=X&ei=t8h_U8KVNJGBogSJ_IDIBA&ved=0CEMQ6AEwBA#v=onepage&q=Rajneesh%20and%20LSD&f=false
http://www.oregonlive.com/rajneesh/index.ssf/1985/07/methods_of_extracting_donation.html
http://www.opb.org/television/programs/oregonexperience/segment/rajneeshpuram/
http://www.equip.org/articles/the-rajneesh-cult/
Finalmente. Ti ringrazio per tutte le fonti che hai postato.
EliminaAnche se non sono del tutto convinto che tu le abbia lette tutte, dal momento che qualcuna di quelle che ho letto sembra contraddirti comunque (e continuo a ribadire che tantissima roba che hai scritto è puramente inventata), ma ok, non c'è alcuna necessità di scrivere niente al riguardo.
Ma ad ogni modo mi chiedo... sei mai andato a leggerti fonti positive sulla sua persona o hai cercato solo quelle negative per confermare il tuo odio e delusione riguardo spiritualità e simili?
"D'altronde questa è la pagina di Osho (...) solo così infatti si può comprendere il motivo per cui sei venuto qui a difendere la verità essendo questa pagina priva di essa."
Come ti ho detto: Osho non mi piace. Puoi continuare a sottolineare quanto ti pare che io stia cercando di difendere lui ma no, non mi piace. Ho detto che molte delle cose che disse erano intelligenti, e che era un uomo lucido, non ho mai affermato di esserne appassionato o di trovare veritiero tutto ciò che diceva. Comunque sia non preoccuparti, se ti fa sentire potente e realizzato puoi continuare a dare del "credino" alle persone che non ti danno ragione.
"Mi piace il termine "seguacei". " Beh, ti ammiro per la tua abilità di concentrarti sugli errori grammaticali tralasciando il significato delle parole. Magari un giorno imparerai a leggere anche nel mondo reale.
Comunque fossi in te mi farei controllare, le risposte che dai sembrano quelle di un demente, nel senso medico del termine.
Saluti.
Prego, FilMed, anche se non sono del tutto convinto che tu abbia letto tutto. (hai trovato l'intruso?)
EliminaMa ad ogni modo ti rispondo che ho passato più di quindici anni a leggermi fonti positive riguardo spiritualità e simili. Quella sì che è tantissima roba che è stata scritta che è puramente inventata, ma ok, perché infatti non c'è alcuna necessità di scrivere niente al riguardo.
"D'altronde questa è la pagina di Osho (...) solo così infatti si può comprendere il motivo per cui sei venuto qui a difendere la verità essendo questa pagina priva di essa."
"Come ti ho detto: Osho non mi piace. Puoi continuare a sottolineare quanto ti pare che io stia cercando di difendere lui ma no, non mi piace."
Volevo solo sottolineare che conoscendo la verità hai detto di essere venuto su questa pagina per difenderla quando hai detto che questa pagina è priva di essa.
Più che dare del "credino" alle persone, mi diverte vedere come vengono volontariamente qui a dimostrare di esserlo.
"Mi piace il termine "seguacei".
"Beh, ti ammiro per la tua abilità di concentrarti sugli errori grammaticali tralasciando il significato delle parole. Magari un giorno imparerai a leggere anche nel mondo reale."
Ero sincero, non pensavo che fosse un errore... ti ho proprio sopravvalutato.
Magari un giorno imparerai a rilassarti e a non prendere tutto troppo sul serio.
"...le risposte che dai sembrano quelle di un demente"
Beh, Osho sarebbe fiero di me.
Si penso che osho sarebbe fiero di te e gli stai creando tante ma tante risate!...sei tanto inconsapevole che scrivendo di lui gli hai giusto dato vita e pubblicizzato.
EliminaRibadisco che osho tra le tante cose ha insegnato che l odio (come per esempio quello portato da questo blogger) non e' il contrario dell amore ma bensi l amore sotto un altra forma.
in poche parole il credino ama Osho ma non ne e' consapevole.
Smoderatore!!ami osho e non ne sei consapevole??? possibile??? Davi l impressione di uno che sapeva tutto della vita!!!!!ahahaha
EliminaComunque vorrei ricordare alle persone che mettono sullo stesso piano il creatore di questo blog ai santoni o ai creatori di una setta attraverso il giochetto del "professare la verità della non verità, o dato che la verità non è in tasca di nessuno non puoi giudicare per partito preso, che qui vengono messi in evidenza i "crimini" di cui queste persone spesso si circondano, e della "pericolosità" a livello psichico del lavaggio del cervello che queste sette adoperano. Il blog è costruito sull'ironia ma il discorso che c'è dietro è assolutamente serio... qui si gioca con la vita delle persone e spesso questi ciarlatani da quattro soldi sfruttano proprio la debolezza umana della paura della morte e basta.
RispondiEliminaInoltre inviterei l'autore di questo blog ad indagare su un altro movimento-setta che negli ultimi anni sta prendendo piede: il messaggio di Silo, si trovano parecchie testimonianze sul web di qualche persona che per fortuna è riuscita a scappare da quel mondo.
P.s: non sto giudicando il fatto che qualche persona possa trovare sollievo nei libri scritti da queste persone o trovare ispirazione per la propria spiritualità dalle panzane espresse in quei libri, tantissime adolescenti trovano i libri di Fabio Volo spettacolari non succede niente... ma quando c'è un'organizzazione dietro, ecco che spunta fuori la solita piramide di potere simile a tutte queste strutture che fanno capo a un superuomomaestrofigliodidio
Il discorso è molto semplice se si esce dalla logica filosofica di "cercare la verità" e ci si mette su un piano un tantino più realistico o per meglio dire terra-terra si riesce ad avere il buonsenso di trovare disgustoso il comportamento di queste organizzazioni;
RispondiEliminainoltre per quelli che difendono la meditazione dicendo che è "scientificamente provato che fa bene" prendendo ma meditazione di Osho trascendentale in cui bisogna abbandonarsi tremare gridare muoversi senza mente, è ovvio che ai fini dello"scarico dello stress" questa attività faccia bene, ma ne più o nè meno a quando si va a ballare in discoteca in preda al piacere... tutto ciò che ci sta intorno e spesso il placebo che accompagna questo tipo di attività fa il resto.
Molte delle ricerche scientifiche sono poi spesso "tendenziose" a dimostrare che l'oggetto in questione sia assolutamente benefico, quando in realtà molto del lavoro lo fa il placebo
Matteo, posso darti un consiglio?
EliminaTorna in parrocchia....
non c'è contraddizione sulle frasi a proposito della consapevolezza e del dualismo. non ho perso tempo a leggere gli altri, ma sono sicurissimo che sono frasi coerenti in linea di massima, perchè osho è stato un grande, il blogger deve studiare di più, eventualmente se vedi che proprio non ti riesce di comprendere le filosofie orientali, cambia mestiere, ognuno ha il suo.
RispondiEliminaMa uno che dice che osho amava guardare le donne nude cosa mai sentita e mi sono messo pure a cercarlo ma nnt...si vede come lui invece e imparziale nella sua realta lasciatelo vivere cosi davanti la morte capira cosa gli e mancato
RispondiEliminaSto psicopatico di merda di OSHO e i coglioni che gli vanno dietro.... Ci vorrebbero le SS a fare blitz nei raduni di sti pezzi di merda. Lascia il tuo ego, raggiungi l'illuminazione.... MA CHE CAZZO DITE RINCOGLIONITI??? Gente che scappa dalla realtà, continuamente, perché non ha le palle di starci... E io sono contento di non essere consapevole, spiritualmente elevato.... Però meno come un fabbro, e il primo che mi viene a parlare di illuminazione gli chiudo la bocca per sempre
RispondiEliminaosho tra le tante cose isegnava che l odio non e' il contrario dell amore , bensi l amore sotto una forma diversa.
EliminaIn poche parole tu che chiudi la bocca a tutti insultando osho lo stai amando inconsapevolmente
ahaha psicopatico di merda chi??
Tanto per voi la vita terrena è solo di passaggio vero?? Siete la goccia nell'ocenano non siete individui individuali giusto? Dunque se vi spezzo le gambe con la mazza chiodata e vi lascio in sedia a rotelle fino quando non vi sotterrano non vi tocca minimamente no? Tanto il vostro corpo è solo un involucro, cazzo ve ne frega a voi che siete migliori di me, sono io che non so vedere oltre..... Ecco allora venite dallo Zio che vi spezza le anche
RispondiEliminaCiao Smoderatore, io ho letto moltissimi libri di Osho da ragazzo, ovvio però che io non sia mai entrato in contatto con lui personalmente. Quello che posso dire è che leggere Osho è stato per me sempre appagante e divertente. Mi tornano in mente proprio le parole di Enzo Biagi che disse come per lui fosse facile comprendere come Osho avesse un forte ascendente sulle persone, condivido le parole di Biagi. Era ovviamente una figura carismatica e affascinante. La domanda forse è questa: cosa resta oggi di Osho, qual'è la sua eredità? Forse se ci sono persone come me - relativamente giovani - che certo non hanno "toccato con mano" il fenomeno Osho, ma che possono godere degli scritti del Maestro, ecco, magari non tutto è perduto. Ma magari le cose stanno come dici tu e come dicono anche altri, ovvero che Osho in ultima analisi era un furbacchione e un tossico e un manipolatore etc. etc. Ricordo di avere visto un documentario in tv qualche anno fa che era sul tuo - per così dire - stesso filone e dipingeva Osho come lo dipingi tu. Certo che la faccenda delle Rolls come la giri la giri è davvero patetica. In ultima analisi magari peccherò di superficialità e me ne scuso, ma sembra di poter dire che la spiritualità, proprio come il comunismo, ha perso la partita e quello che resta è il considerare l'estrema precarietà delle condizione umana. E per dirla tutta, io per come sono fatto non avrei mai consegnato mani e piedi la mia esistenza nelle mani di Osho, per quanto ne abbia apprezzato gli scritti e intuito il carisma. Ciao Smoderatore, non te la prendere per le critiche ricevute, la vita in ultima analisi è davvero una guerra dove il più delle volte l'interlocutore vuole suole prevalere su di te. Se fossero così iluminati e così nel giusto, se fossero sereni e in buona fede, non credo se la prenderebbero così. Non trovi?
RispondiEliminaBeh, Anonimo, il fatto che Osho fosse una figura "carismatica e affascinante" dipende dallo stato psicologico in cui si ritrova chi lo ritiene tale. Che avesse (e abbia tuttora) un forte ascendente sulle persone è dovuto sempre a quelle stesse persone. Qual'è la sua eredità? Stessa cosa.
EliminaÈ vero, certo che la faccenda delle Rolls come la giri la giri è davvero patetica, così come tante altre faccende
Non credo che la spiritualità abbia perso la partita: è ancora viva, in gran forma and still going strong, proprio perchè frutto "dell'estrema precarietà della condizione umana."
"Se fossero così iluminati e così nel giusto, se fossero sereni e in buona fede, non credo se la prenderebbero così. Non trovi?"
Trovo.
Grazie della visita.
"è ancora viva, in gran forma and still going strong"
Eliminaahahahaha ahhhhh ciola con slogan simili capisco che tu ti sia fatto tanti credini dietro a te buhahahaha
La lettura di Osho può essere piacevole e affascinante, soprattutto nell'età adolescenziale, specie se si considera la tipologia caratteriale di questo personaggio.
RispondiEliminaNei testi sull'Enneagramma, Osho vine indicato come Enneatipo Sette (personalità narcisistica). Questa personalità viene indicata anche come 'il Ciarlatano', inteso come colui che simula un sapere e una conoscenza che in realtà non ha o che possiede solo in parte.
Si caratterizza da una intelligenza di tipo associativo; da una sete d'informazioni (spesso superficiali) su vari argomenti (compresi quelli sull'esoterismo), che utilizza per impressionare l'interlocutore; da una buona dialettica, con la quale riesce ad incantare gli uditori.
Questo carattere “non è ghiotto di di cose comuni ma di quanto vi è di raro e straordinario (esplorazioni ai confini del sapere, esoterismo, magia) […] La fissazione cognitiva di queste personalità è la fraudolenza, ovvero una modalità di affrontare il mondo con la strategia delle parole e delle 'buone ragioni', al fine di manipolare gli altri usando l'intelletto […] Non è solo un pianificatore, ma è un tipo 'astuto' e 'furbo', una volpe”. (Fabbro, 'Enneagramma e personalità', p.66).
In particolare, il sottotipo “sessuale” inventa “un mondo favoloso nel quale cerca, in un delirio di onnipotenza, di fare entrare anche gli altri […] E' molto sensibile alla trance, suggestionabile e capace di suggestionare”. (ivi, p.83).
Ognuno, in fondo, è vittima del proprio carattere, mentre fa di tutto per dimostrare agli altri che la sua è una scelta consapevole. Da qui le tante contraddizioni dei vari maestri e i vari escamotage per razionalizzarle e giustificarle, attraverso opportuni e nuovi “ammortizzatori” (di gurdjieffiana memoria), che hanno sostituito i vecchi. A quanto pare, i nuovi ammortizzatori sono invisibili ai maestri e ai tanti discepoli, bisognosi di un capo forte e carismatico da seguire...
Piu leggo questo blog più condivido pienamente la sua filosofia.
RispondiEliminaHahahahah......del blog ovviamente..😅
RispondiEliminahttp://img.gqitalia.it/wp-content/uploads/2015/08/1439740568_Caldo.jpg
RispondiEliminamai lette tante parole messe a vanvera..
RispondiEliminail problema e' che ci sono dei giornalisti come te che scrivono per sentito dire.
ahahah cmq si sente lontano un miglio quanta invidia e gelosia porti nei confronti di osho ahahaha
vai credino....credici con il tuo blog da due centesimi, sicuro avrai lo stesso successo ahahahahahahah
Per fortuna che sei intervenuto, caro collega dell'anonimato! Dopo tante parole messe a vanvera, e tanti discorsi per sentito dire, finalmente con i tuoi commenti ci hai portato esempi diretti e personali di credinismo a vanvera....
Eliminamichael jakson era pedofilo? dieudonne' antisemita? assange un terrorista ?
EliminaGli stessi che hanno accusato infondatamente questi ultimi hanno accusato osho!
Resa dei conti?? Osho e' uscito dal tribunale quasi indenne malgrado le grosse accuse che i bigotti come voi continuano a fare ahahah...
fatevene una ragione, se osho era cosi malvagio il governo americano sarebbe stato il primo interessato ad accusarlo e sbatterlo in cella!! Non ha potuto siccome sono accuse infondate.
Eliminae voi continuate con ste storie che era un satanista.
aprite gli occhi i satanisti siete voi!! che pagate armi, guerre,donne e bambini morti per 5 eu/fr.. mangiate cadaveri di animali per natale ahahahahaha
contrariamente l hanno messo in prigione per 11 giorni in 11 prigioni diverse illegalmente e ne e' uscito avvelenato da tallio.
Eliminatutti americani quando serve ahahahahah
vorrei porprio vedere come reagiresti a una denuncia per diffamazione ...Sai OSHO INTERNATIONAL e' ancora attiva.
RispondiEliminaAffermeresti ancora quello che hai pubblicato davanti un tribunale??? ahaha io non penso proprio...sarebbe interessante come scena da vedere.
ahah
ti consiglio di cancellare l articolo prima che qualcuno informi osho international giusto per farsi due risate
non vorrei dare idee
ciao!!! Auguri!
Tu che giudichi la vita sessuale di terzi usando il caso di osho, spiegaci, illuminaci, raccontaci della tua sessualita' molto piu sana e esemplare.
RispondiEliminaaspetto risposta grande guru
aspetto risposta credino.
Caro Anonimo, tutti i tuoi commenti sono superflui: si è capito subito che mi ami.
EliminaAhahah non sai rispondere ignurant!!! E io che pensavo fossi cosi un maestro del io so tutto ahahah ridicolo! Ba azzero cestino sbatto sto schifo do blog nel cestino!!! Pollo! :D
EliminaSì, davvero, smettila di rovistare nell'immondizia.
EliminaCiao smoderatore!
RispondiEliminaPerche' non fai un articolo sull assassinio di kennedy e di tutti quei credini che credevano che dietro al suo assassinio non c era alcun interesse economico malgrado oggi la teoria del complotto o della minoranza e' officiale?????
Tu dici che il credino e' colui che ha certezze infondate e parla quando in realta' ti comporti allo stesso modo solo dicendo il contrario. Peggio siccome tu diffami!! conosci la parola responsabilita' ??
NON conosci nulla di Osho, solo sentito dire, immagini di un qualche tg corrotto.
Osho condannato per le 100 rolls royce ahahah un grande doveva farsene 365 ma i bigotti capitalisti idioti mica gliel hanno concesso!!! Eh no era troppo ahahahah!!!! che fessi!! quando in realta' tutti voi per 5 euro/fr fate molto peggio!!! siete ancora allo stadio di prostituzione e volete capire quella delle rolls royce???
RispondiEliminami dispiace dirtelo smoderatore TU SEI IL RE DEI CREDINI.
credi di sapere tutto ma oltre di osho e di un altra qualche minoranza di cosa hai avuto il coraggio di dubitare??
Spari a vista su individui che hanno dubitato e fuori dal greggie per quale ragione?? hai paura che ti fottano il sistema bancario svizzero?? sarai mica un economista??? ahaha
buon natale fedele
smoderatore, tu rispetto ha osho sei un morto di fame malgrado vivi in svizzera. Perche' mai potresti capire sotto l aspetto economico una persona che creo' e gestiva una comune ultramilionaria?? ahahahahahahah bigotto....perche' non te la prendi con tutti quei credini che vanno in chiesa? e che seguono come robot la dittatura di stato?
RispondiEliminaAHAHAH LO SO, PERCHE' TU TE LA PRENDI SOLO CON LE MINORANZE, VISTO CHE SEI UN VIGLIACCO! CIAOOOOOO BUONA GIORNATA :)
bigotto è il più bel complimento che ti hanno fatto..e che uno può ricevere dopo 15 anni di ricerca spirituale..ahhaha che simpatici...io ...io sono il figlio cinematografico di osho sono oshontwelwe....hahaha by Mario Rossi, italiaota, senziente però.
RispondiEliminacmq la vostra guida spirituale smoderatore mi pare che non ha risposto a nulla fino a qua.
RispondiEliminaahah due domande me le farei!
ps. Caro smoderatore mettiamo il caso che son daccordo con te che osho faceva tanto schifo, elencami chi sono le persone che ammiri tu?
Sono proprio curioso, fino qua ti ho solo sentito disprezzare.
a presto, ciani
oh mio Dio! questo blog è un po' scontato... e non sono sicura che sia stata una buona idea dedicarci del tempo ma ormai che l'ho fatto vorrei chiedere al padrone di casa smoderatore... cosa ne pensi di Steiner? sono troppo curiosa di stare a vedere come riesci a far passare per marce persone che SONO e vivono semplicemente a modo loro...senza offesa ma... di solito quando uno sente puzza ovunque...forse è perchè c'è qualcosa che puzza dentro di lui... quindi mi associo all'Anonimo qui sopra... dicci un po... chi è che non ti puzza? buona giornata comunque... aiutati che Dio ti aiuta!!
EliminaApprezzo persone intelligenti, oneste, argute, incorrotte, altruiste, umili, coerenti... Insomma, le stesse persone che ammirate voi. Non è un caso che questo intero blog sia dedicato a loro.
EliminaHo parecchi libri di osho, krishnamurti fino ad arrivare ad eraclito. Sinceramente trovo molto utile questo blog. Questi uomini parlano del non ego, ma mi chiedo: Se ci si barrica dietro i loro concetti, anche quello non è ego?
RispondiEliminaForse sì, forse no, cambia qualcosa?
EliminaChe manicomio, uno piú scemo dell'altro. Te piacerebbe avere la cultura di Osho, e magari anche le Rolls (fu il maggior collezionista di tutti i tempi, ma che volete capire voi cattolici?), le donne e la grana, invece sei solo il classico frustrato saputello, ma fai tanto ridere, tu e il codazzo di credini fate crepare dalle risate. Sei lo spiscio assoluto.
RispondiEliminaHai proprio ragione, un vero manicomio.
EliminaBenvenuto.
Osho diceva fregnacce. Basta pensare al fatto che collezionava auto di lusso ed era ricco mentre predicava ai suoi 'fedeli' la povertà. Era solo un cazzaro, ma che ci vuole a capirlo? Sveglia!
Eliminaosho predicava bene e razzolava male , come fanno tutti credini e non.
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaSolo uno predicava a favore dei poveri e si metteva a loro pari livello.
RispondiEliminaEd era colui che diceva:
"Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci."
Tutti sappiamo chi era.....sbagliava forse??
Ciao DAT,
EliminaBeh, forse sbagliava nel non dire: "Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci; ma guardatevi anche da chi vi dice di guardarvi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci."
Tutti sappiamo chi era?
Sappiamo per certo chi fosse veramente?
Io dal mio punto di vista so per certo chi fosse... ne ho la prova ogni giorno. Ad ogni modo chiunque fosse stato, i fatti hanno dimostrato avesse pienamente ragione (la vicenda Osho ne è una prova) e la coerenza tra ciò che predicava ed il suo stile di vita ne faceva sicuramente un personaggio più affidabile di vari predicatori e guru venuti dopo..
RispondiEliminaA vabbè... Se tu lo sai per certo, allora...
EliminaComunque hai ragione: storicamente i fatti hanno dimostrato che la "sua parola" non ha fatto mai male a nessuno.
Non solo... al contrario aggiungerei che ha fatto tanto bene perché nonostante il marcio che comunque è presente, la Chiesa Cattolica è forse la comunità che più aiuta poveri e disagiati. Basta pensare a Madre Teresa di Calcutta, i tanti missionari sparsi nel mondo e qui in Italia cosa sta facendo gente come Chiara Amirante. Gesù diceva che il buon predicatore dal cattivo si distingue dai frutti... ecco qua la differenza. I frutti di Osho sono stati suicidi, depressione, abitudini sessuali non sane, senza pensare che per i suoi loschi motivi sfruttava le persone in difficoltà per trarne suoi vantaggi personali. Io credo che chiunque elogi Osho dovrebbe prima leggersi il Vangelo e scoprirà che li troverà risposte a tutto...già da circa 2000 anni..
RispondiEliminaCaro Andrea,
EliminaPer prima cosa, non devi certo convincermi che Osho fosse un criminale psicopatico, narcisista drogato e bugiardo patologico.
Secondo poi, sono d'accordo: nonostante il marcio che comunque è presente, la Chiesa Cattolica è già da circa 2000 anni che aiuta la gente... Dalle crociate, all'inquisizione; dal gemellaggio con l'Ustascia, agli abusi sessuali sui bambini...
Milioni di persone hanno avuto la fortuna di assaporare i suoi "frutti".
Ma non parliamo del passato...
Andrea: tu hai figli?
Non ho figli. Qui sta travisando però...il discorso sui frutti è riferito al profeta e non all'organizzazione o comunità che viene dietro. Gesù non ha mai dato frutti cattivi, Osho si. Molte delle porcherie successe, lui in primis le attuava. Ciò che invece è riuscita a fare di brutto la Chiesa successivamente alla risalita di Gesù in cielo, è dovuto al fatto che il male principalmente colpisce uomini di Chiesa... perché? L'obiettivo principale di Satana è quello di screditare Dio e converrà con me che colpire un uomo di Chiesa o colpire per esempio me, fa una bella differenza. Se io faccio una porcheria posso giusto influenzare la mia famiglia, se la stessa porcheria la compie un sacerdote a quanti fedeli farebbe vacillare la fede? Ovvio quindi che il male è presente da sempre nella Chiesa Cattolica e si è visto! Ma non mi sembra neanche corretto non riconoscere che ciò che fa nel mondo la Chiesa cattolica per i poveri nessuno lo fa. Vogliamo negare anche questo?? Inoltre come diceva sant'Agostino "C'è più gente in Chiesa che sta fuori dalla Chiesa, che gente che sta in Chiesa ma in realtà è fuori di essa". Difatti quanti sono i veri cristiani che si possono incontrare durante una messa? probabilmente molto pochi. Ad ogni modo il mio è il punto di vista di colui che ha avuto in dono la fede, diversamente Satana ecc sono solo parole. Comunque le consiglio di informarsi anche su cosa ha fatto di buono la Chiesa (e per Chiesa intendo in questo caso la comunità dei fedeli) ... per esempio parta da Chiara Amirante. io non le dirò altro, dovrà cercarlo lei e sa perché?? A Gesù venne chiesto di fare un miracolo in pubblico affinché i presenti credessero che fosse lui il Cristo...ma Lui rispose che non avrebbe fatto nessun miracolo perché a Lui ciò che interessava di più era aprire il cuore della gente...e se credi perché vedi non aprirai mai il tuo cuore.
EliminaScusa Andrea,
EliminaMa sei stato tu che hai tirato in ballo la chiesa, e e non si può far finta che col "tanto bene" non ci sia anche "tanto male".
Il "fatto" che Gesù non abbia mai dato frutti cattivi, questo lo sai tu perché lo conosci senza alcuna ombra di dubbio, io non lo so.
Per quanto mi riguarda anche le più antiche tracce di prove della sua esistenza e del suo messaggio sono un'interpretazione, per cui quello che possiamo conoscere è solo la gamma delle interpretazioni.
L'obiettivo principale di Satana è quello di screditare Dio?
La risalita di gesù in cielo? Come? Chi? Dove?
Io sinceramente non so di che parli.
Sì, è giusto riconoscere ciò che fa nel mondo la Chiesa cattolica per i poveri, così come è giusto riconoscere cosa fanno nel mondo per i poveri tante altre persone e organizzazioni che non hanno nulla a che vedere con essa, ne tanto meno con un qualsiasi messaggio di un qualsiasi profeta.
Per fare del bene non è necessario riconoscere alcun Dio.
Tu hai avuto il dono della fede, buon per te.
Ti rende forse migliore di chi è stato meno fortunato e questo dono non l'ha avuto?
Anche a me viene chiesto qualche volta di fare miracoli in pubblico, ma io non faccio nessun miracolo, e sai perché?
Perché preferisco che la gente apra gli occhi: un miracolo continuerebbe a tenerli addormentati.
infatti mi pare di essere stato il primo a riconoscere gli errori della Chiesa. e non provochi dicendo se io mi sento migliore... ho mai detto questo? le ho riportato parole di sant'Agostino proprio per sottolineare il fatto che è possibile abbiate tutti voi, che vi ritenete fuori dalla Chiesa, Dio nel vostro cuore più di me che sostengo di credere... prima di tutto umiltà! Le prove della sua esistenza lei non le ha perché non le vuole cercare...faccia una bella ricerca su Lew Wallace per esempio... Chiunque conferma la passata esistenza di Gesù... vangeli apocrifi, musulmani, ebrei, Osho... ovviamente poi ognuno la vede come vuole! Sul fatto che ci sia tanta gente che fa del bene pur non ritenendosi di Chiesa chi lo ha escluso? Io?
EliminaSì, Andrea,
EliminaFinché si parla di un'interpretazione, sono d'accordo con te: ovviamente poi ognuno la vede come vuole...
Aggiungo anche che anche Osho è l'esempio di ciò che le dicevo... quanta gente ha influenzato? Cosa pensava della religione cattolica, di Dio e di Gesù? Per Osho il male è la religione mentre il suo credo portava benessere e pace. Peccato che Gesù predicasse l'amore per il prossimo mentre Osho l'amore per se stessi tanto da arrivare a considerarsi dio. Allora cosa può portare più male alla società? l'altruismo di Gesù o l'egoismo di Osho?? Osho è stato semplicemente un adepto di Satana. Ed aggiungo..se tutti rispettassimo i 10 comandamenti, sulla terra fame, guerre, ecc esisterebbero?? io credo proprio di no e lei?? Ma noi abbiamo deciso di non fare questo e pertanto il male si è insinuato nella società, che siano cristiani o no, e ciò che succede nel mondo ne è la prova.
RispondiEliminaTutti i movimenti Induisti che hanno avuto seguito ed espansione in Occidente sono oggetto di pesanti attacchi dei media.Perche'? Per il semplice fatto che sono l'unica,reale,concreta antitesi al sistema catto-capitalista cosi ansioso di allevare l'umanita' come dei bovini al pascolo.Vi da fastidio che l'essere umano occidentale non sia manipolabile e contrallabile,e quindi come da 2000 anni dipingete qualunque cosa che non sia vostra come sette streghe satana etc etc con il risultato che vi siete assicurati: la sconfitta.
RispondiEliminaCiao anonimo ignoto,
Elimina"Vi da fastidio che l'essere umano occidentale non sia manipolabile e controllabile..."
Eh?
"Da 2000 anni dipingete qualunque cosa che non sia vostra come sette streghe satana etc etc..."
Chi? Vostra? Di chi?
Non ho mai letto tante cazzate insieme.Che blog di merda.
RispondiEliminaGrazie del contributo.
EliminaCiao smoderatorissimo,
RispondiEliminache divertimento leggere il tuo blog e soprattutto i commenti degli invidiosi senza curriculum. Peccato che le affermazioni non siano avallate da fonti originali e che il lettore non possa seguire l'investigazione aperta qui per suo conto. Ovviamente questo richiede tempo e precisione, però credo ne valga la pena.
Concordo con la tua visione del soccorso spirituale/filosofico a pagamento, perpetrato da visionari pseudo/maestri che credini non sono visti i risultati, ma ovviamente il termine incriminato si riferisce ai divoratori di soccorso dottrinario ed ai commentaristi invidiosi e vendicativi.
In attesa di nuove offese nei tuoi confronti,
un cordiale saluto
Sit
Beh, in realtà Osho diceva proprio che non voleva che la gente "credesse" in lui come fosse una sorta di profeta e incoraggiava le persone a trovare la propria verità personale, oltretutto si opponeva alla fede ed alla dottrina perchè non bisogna credere ciecamente in qualcosa, ma appunto sperimentare per poi giungere a conclusioni personali. questo nel suo libro "yoga: la scienza dell'anima".
RispondiEliminaAh, vabbè, se lo diceva lui...
Eliminaper valutare una persona dobbiamo tenere conto di cosa dice, altrimenti in base a cosa valuti?
Eliminalui stesso ha detto che ciò che dice deve essere preso come ipotesi, non come verità, e a parte gli argomenti discutibili è stata una persona rispettabilissima e ha detto molte cose sensate e applicabili senza gettare nel cesso il raziocinio. Leggi il libro e poi ne riparliamo.
accanendoti contro di lui stai solo denigrando millenni di filosofia orientale, faresti bene ad uscire dai tuoi schemi, altrimenti continua ad insultare chi semplicemente non la vede come te, ma è da sciocchi perchè il tuo punto di vista non ha proprio niente di superiore, e sono una persona molto razionale, credimi.
Non appena hai detto che una persona si valuta in base a quello che dice; che Osho è stata una persona rispettabilissima e ha detto molte cose sensate e applicabili senza gettare nel cesso il raziocinio; che accanendomi contro di lui sto solo denigrando millenni di filosofia orientale, s'è capito subito che sei una persona razionale, non è me che devi convincere...
EliminaQuesto commento che senso avrebbe?
EliminaVuoi la versione lunga o quella breve?
Eliminainutileche cerchi di darti un tono, la tua presunzione lascia molto a desiderare, ti consiglio di rispettare il punto di vista altrui, ti ripeto che non sei superiore a nessuno e il tuo punto di vista non è superiore a quello di chi ha una visione diametralmente opposta. il tuo è un atteggiamento immaturo.
EliminaSei venuto fin qui a dirmi che denigro millenni di filosofia orientale, che farei bene ad uscire dai miei schemi, che continuo ad insultare chi semplicemente non la vede come me.
EliminaMi dai dello sciocco, del presuntuoso, dell'immaturo...
Sei proprio sicuro di volermi consigliare di rispettare il punto di vista altrui?
Sì
EliminaAlla faccia...
EliminaCiao Smoderatore.
RispondiEliminaArrivo qui via ocasapiens - indipezzenti.
Letto alcuni post: complimenti! E grazie per il lavoro di ricerca e critica che ti accolli.
Veniamo al sodo:
ho un fratello ex-sanniasin di Osho, era in Oregon. Vero che stava con le formichine operose e non aveva accesso al Cerchio Magico, ma me la racconta molto diversa: dice che avevano una Idea (di bene, naturalmente) e lavoravano per realizzarla, che vedere Osho da vicino generava negli astanti grande gioia e commozione ... ancora oggi dopo tanti anni ne parla come di un periodo felice, nonostante il poco cibo ed il molto lavoro. Un altro sanniasin, lì anche lui in quel periodo, racconta sempre di quella volta che O. transitando in Rolls Royce lo guardò e gli sorrise ... non ho mai capito questa adorazione verso uno che a me sembrava un ciarlatano (eh, tu non c'eri, non puoi sapere ...), ma vederla manifestarsi con tanta potenza mi sconcerta(va) tanto da farmi pensare che forse ero io il cieco e sordo.
Mi faceva -ancora mi fa- anche paura, perché mi rende evidente che i credini possono diventare pericolosi, tanto per la salute mentale loro e per quella dei loro prossimi quanto, dandosi il caso e l'occasione, fisicamente.
La lista di link che hai fornito più sopra è molto lunga e non mi sento di scandagliarla, ne potresti puntare i due o tre che ritieni meglio documentati sulle, diciamo così, stravaganze del Guru e dei suoi ... ehm ... medium?
Saluti.
Hortensio
Ciao Hortensio e benvenuto.
EliminaVedere lo sguardo perso dei credini, con quegli occhi stralunati (starry-eyed) in presenza del loro presunto "maestro" è sempre davvero sconcertante. Il paradosso è che, al contrario, i veri ciechi e sordi forse sono proprio loro, in quanto ignari e insensibili a tutto il resto del mondo che circonda quella finta "realtà".
Non ci sono maestri illuminati, ci sono solo individui che incarnano le fantasiose, elusive caratteristiche che il credino gli attribuisce. Non ci sono risvegliati, ci sono attori che recitano quella parte assegnategli con grande "gioia e commozione" dai loro seguacei.
"Vedere Osho da vicino generava negli astanti grande gioia e commozione", perché vedere materializzarsi davanti ai propri occhi l'incarnazione di tale ideale provoca travolgente e irrefrenabile gioia e commozione.
"Eh, tu non c'eri, non puoi sapere... " perché se non ci sei (in quello stato) non puoi sapere. Il credino proietta sul "maestro" il suo irremovibile, imperscrutabile ideale, e alimenta in sé quell'idea (di bene, naturalmente) fino al punto di rendersi volontariamente schiavo. Lavorare con il proprio sangue e il proprio sudore per realizzare quell'ideale è, ahimé, la sua stessa realizzazione.
Per questo il credino diventa disposto a tutto fino ad arrivare, concordo pienamente con te, ad essere un serio pericolo per sé e per gli altri.
Finché sussuste questo soporifero stato psicologico; fino a che opera indisturbato il tarlo spirirtuale, il racconto di chi "ci è" è sempre molto diverso.
Riguardo ai link francamente anch'io non mi sento di riscandagliarla.
Così, a memoria, comincerei con i post su "Oregonlive" e magari i filmati su youtube. Buon divertimento.
Saluti ricambiati.
Per me che ho visto e conosciuto direttamente il mondo di Osho è stata una lezione di vita rendermi conto di come l'informazione è manipolata, deformata per ottenere ciò che si vuole fare credere alla gente. Però ho sempre visto che chi cerca la verità non si arresta agli pseudo-giornalisti e agli interessi del potere. Chi crede alle informazioni manipolate espone solo la sua mediocrità. La verità su Osho è anni luce lontana da ciò che è scritto da voi.Chi sà conosce non ha bisogno di credere!
RispondiEliminaChi sa, conosce.
EliminaChi cerca la verità, sa quando la trova.
Osho è un patrimonio dell'umanità. Non è proprietà della Rajneessh Foundation. Sheela è in Svizzera vicino al suo salvadanaio, è stata solo 3 anni in galera per aver commesso il più grande atto di bioterrorismo della storia USA ( così dice la sentenza) non è strano?? Lì ti danno l'ergastolo per molto meno. La mega cauzione è stata pagata da un anonimo benefattore... molto strano, molto strano...
RispondiEliminaProprio un esempio da seguire questo essere schifoso!
RispondiEliminaSono convinto che per difendere Osho dagli attacchi di questo blog qualcuno ha guadagnato l'ulcera,o peggio ha perso famiglia e lavoro per passare anni a rispondere ai commenti.
RispondiEliminaComunque, ho letto un libro del barbuto,non mi ricordi il titolo, e "l'amico" che mi consigliò questo, passò del tempo a Poona negli anni novanta. Dopodichè gli è andata sempre peggio, in pratica lui è impazzito: il matrimonio fallì, anche per motivi di relazioni extraconiugali..come dire, fuori dagli standard? economicamente divenne instabile, abusa di droghe sintetiche e non..alcool, poca e nessuna logica nei ragionamenti.
E' un credino?mah..
Tuttora è convinto di avere raggiunto l'illuminazione a Poona.
E che tutti dovrebbero andare a Poona
Cè su netflix la serie "wild wild country", non vedo l'ora di avere tempo per guardarla
Ciao ragazzi, vorrei farvi veramente tanti complimenti per il lavoro che fate, continuate così, mi piacete un sacco.
RispondiEliminaVorrei anche chiedervi una cortesia, una mia amica ha letto questa "biografia" ed è abbastanza scettica, legittimamente, vorrebbe sapere le fonti, dove avete preso tutte queste informazioni. Fatemi sapere, grazie, un abbraccio
Caro anonimo ignoto,
EliminaGrazie della visita e benvenuto.
Puoi dire alla tua amica che se scrolla giù ai commenti troverà due risposte risalenti al 24/05/2014 con circa 70 links a libri, articoli, memoirs e video.
Qualora la tua amica avesse già scelto a cosa credere, più che "legittimamente scettica" sarebbe "faziosamente convinta".
Ah, la storia dell'amica! Scommetto che l'amica si chiama Unknown...
RispondiEliminaMi chiedo: toverà l'intruso?
regà scherzate quanto vi pare capisco la vostra reazione immagino che qui vi capiterà ogni tipo di gente, vi capisco. e scusate se ho usato "unknow" come nickname, avevo messo il mio indirizzo mail ma è stato scritto lo stesso "unknow". Io cmq sono Stefano Maggi, mi trovate su facebook, me e la mia pagina, OrtodDio, se vi fa piacere vi consiglio di visitarla. Provo ad essere scettico, agnostico e razionalista, con i miei limiti, ovviamente. La mia amica esiste davvero, aveva pubblicato un post su internet con una delle sue tante frasette che ammaliano la gente, io ho risposto visto che a me Osho sta parecchio sulle palle, le ho detto cosa ne pensavo, le ho linkato questo articolo. Apprezzo il fatto che l'ha letto tutto, anche se su alcune cose era un po dubbiosa, quindi mi è sembrato necessario chiedere le fonti, così adesso posso dargliele, e grazie per avermi indicato dove trovarle. Detto questo vi faccio i complimenti di nuovo per questo bellissimo forum, però un pò mi dispiace che in questi due commenti ho trovato un po di... "polemica"... si può dire? Magari è solo un impressione mia, magari come dicevo, vi capisco, starete sempre a fare battaglie con spiritualoni credini...sta battaglia la capisco e la combatto come voi. un abbraccio
RispondiEliminaA pensar male si fa peccato, ma si indovina (quasi) sempre...
EliminaScusa la diffidenza e la “polemica”, ma il messaggio mi sembrava un po'strano. Sembravano complimenti finalizzati ad ottenere informazioni (capatatio benevolentiae) sulle fonti, in modo da trovare il cavillo per smontare le tesi. Questo perché sembrava strano il fatto che qualcuno scrivesse a nome di un altro per avere informazioni (soprattutto “leggittimamente”) sulle fonti. Dal mio punto di vista, infatti, è poco rilevante che le fonti di questo articolo siano fondate, vere o discutibili. Il problema è il credere alle fonti “leggittime ”, quelle espresse nei libri di Osho.
Rispetto a questa prospettiva - se vogliamo parlare di battaglia - dovremmo parlare di battaglia persa in partenza: è un dialogo tra sordi che finisce – paradossalmente – per rafforzare le le convinzioni.
Rispetto alle temativhe 'spirituali', il confronto può essere anche divertente, ma bisogna farlo senza aspettative, e soprattutto senza alcuna attitudine di proselitismo verso l'ateismo o l'agnosticismo. La tua amica rimarrà dubbiosa qualunque fonte o argomentazione tu le proponga. Se la tua amica, o chi per lei, trova consolazione nelle frasi o nel 'percorso'di Osho o di altri guru, va bene così. E' un modo come un altro per passare il tempo e lenire il mal di vivere. Per alcuni è una forma di psicoterapia sui generis, con risvolti a volte imprevedibili o pericolosi. Il rischio minimo è quello di 'razionalizzare' le proprie nevrosi, di rimanere irretiti in esse, pensando di averle superate. Sentirsi “spirituali” è un modo sottile per sentirsi speciali, per coltivare il proprio egocentrismo infantile, per coltivare l'importanza e la considerazione di sè: proprio quello che i percorsi spirituali dicono di voler di contrastare.
Ciao Stefano,
EliminaConcordo e mi associo a quello che ha detto Ex-A.
Se vogliamo parlare di 'battaglia', questa è una battaglia persa in partenza.
Il punto è che non c'è nessuna battaglia da combattere, perché non stiamo parlando di niente: stiamo solo speculando sull'immaginario.
Sono sempre Stefano! :-) concordo con tutti e due. Ex-a bella valutazione, Smoderatore hai ragione, non stiamo combattendo nessuna battaglia, me lo devo ricordare. Soprattutto, se di battaglia si vuole parlare, forse meglio parlare di battaglia contro l'ignoranza, le false informazioni, le fake news, i complotti...ma assolutamente nessuna battaglia verso le altre persone. Un abbraccio, grazie della risposta, a presto <3
RispondiEliminamolte inesattezze molte insensatezze del resto i cretini hanno sempre odiato Osho . Un Blog pessimo
RispondiEliminaCiao Stefano,
EliminaGrazie per la critica sensata e precisa, del resto i credini hanno sempre amato Osho.
Sei il gossiparo di Osho, Novella 2000 e Signorini ti fanno un baffo
RispondiEliminaE pensare che sono finito qui cercando di internet come procurarmi il "mai più mOSCIO", avrò sbagliato qualcosa nella ricerca.
RispondiEliminaBattute divertentissime a parte, secondo me alcune frasi di Osho rimarranno impresse in molte persone in maniera indelebile. Già, questo grazie alla fottuta moda dei tatuaggi; c'è chi si tatua una frase di un cantante, chi una frase presa dalla settimana enigmistica, chi (probabilmente senza saperlo) una frase di Osho (scusa ma detesto la moda dei tatuaggi e provo ribrezzo per le frasi tatuate, parere puramente personale).
Non capisco come molte persone riescano ad idolatrare una persona diventandone devoti, disposti ad abbandonarsi per venerare qualcun altro, un essere umano come loro ma che ai loro occhi appare come un essere superiore, capace di conoscere la verità, un Dio sceso in terra. Io capisco assolutamente il seguire determinare idee, farle proprie e di conseguenza accettare uno stile di vita (non riferito a questo specifico caso), ma essere devoti ad un individuo non c'entra nulla con lo sposare una filosofia o un ideale.
Che poi c'è sovente una strana credenza per cui nell'oriente (India in particolare) c'è per definizione qualcosa di più nella carica mistica o nella capacità di conoscere i misteri della vita. Se si mettono a confronto due Guru che dicono cose simili, e uno viene dal Kerala e l'altro da Cinisello Balsamo, il primo avrà più credibilità.
Sicuramente alcune frasi o concetti che si possono trovare negli scritti di Osho avranno una profondità che può portare alcune persone a fare dei ragionamenti filosofici sulla vita, su sé stessi, ma ho come l'impressione che siano cose che si possono trovare in altri scritti, o che siano cose trite e ritrite, nulla di nuovo sotto il sole. Ma il fenomeno assurdo è la devozione cieca dell'individuo, cosa che in queste realtà di Guru, Santoni e predicatori è sempre presente. Una devozione cieca e completamente irrazionale che a mio avviso è davvero pericolosa.
Riguardo alle Rolls Royce, ho letto da difensori di Osho che chi lo attacca su questa questione non ha capito il suo messaggio di fare capire, sostanzialmente, che si può essere ricchi materialmente e anche spiritualmente, cosa contro la quale non ho particolari obiezioni da fare perché può sicuramente essere vera. Però porca zozza e mannaggia alla miseria più di 90 Rolls Royce forse sono un tantino troppe. Magari sarebbe bastato averne una per dimostrare il suo messaggio, più di 90 mi dà l'idea di qualcosa che ha a che fare con la lussuria, a maggior ragione vista la circostanza di contesto spirituale e cazzi e mazzi.
Dai, mi ricorda per associazione quegli sceicchi della penisola Arabica che hanno garage pieni di macchine costosissime che non guidano ma collezionano per ostentare la loro ricchezza e perché non sanno che cazzo farsene di tutti i soldi che hanno. Lussuria, nell'accezione più negativa che si può esprimere.
Che poi gli è andata di culo che era in Oregon, che se fosse stato in Italia avrebbe dovuto passare molto più tempo a scrivere libri perché anche solo di bollo e assicurazione gli sarebbe costato una fortuna (che non vuoi fare furto incendio atti vandalici e polizza cristalli su una -anzi un centinaio- Rolls Royce?).
Senza contare che se fosse venuto in una metropoli italiana avrebbe anche avuto il fastidiosissimo problema di trovare parcheggio; però chissà, magari avrebbe affrontato il problema scrivendo qualche frase illuminante, e magari sarebbe anche riuscito a risolvere il problema di chi parcheggia in seconda o terza fila: mai mettere un limite alle capacità di un....vaffanguru.
Ciao Stefano,
EliminaPer molte persone fare il passo di idolatrare una persona diventandone devoti è molto facile.
Sì, senza alcun dubbio è un essere umano come loro, ma ai loro occhi è capace di conoscere la verità, per cui cessa di essere un essere umano come loro, e diventa un essere superiore (almeno a loro).
Seguire determinate idee, farle proprie e di conseguenza accettare uno stile di vita è una cosa, ma quando queste idee sono intrinsecamente allacciate ad una persona, allora quella persona diventa l’immagine, l’incarnazione di quella filosofia o quell’ideale. Voler far parte di questo “miracolo” è un desiderio irresistibile e un potente anestetico.
Hai ragione, quando poi la dottrina o il guru vengono dall’oriente e sono antichissimi, queste incredibili qualità hanno il potere di trasformare il tutto in vero e sacro.
Visto che ho letto dopo di non firmarsi come anonimo mi scuso per averlo fatto, il mio commento è quello precedente a questo e mi chiamo Stefano.
RispondiEliminaApprezzato.
EliminaQui si parla di Osho senza avere la minima conoscenza del suo pensiero, Osho non si è posto come figura da idolatrare anzi suo scopo era proprio l'opposto ovvero quello della liberazione da tutti i condizionamenti, parlate della fortuna economica dimenticando che lui non si è mai posto contro il benessere economico di fatto fu espulso dall'India proprio per la sua critica della vita ascetica.
RispondiElimina